Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А76-19633/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-142/2014

г. Челябинск

14 февраля 2014 года

Дело № А76-19633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

10 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен

14 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Малышевой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 7 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2013 по делу № А76-19633/2013 (судья Попова Т.В.), участвует представитель государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 7 Мурзина  Н.Р. (доверенность № 93 от 31.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

18.09.2013 закрытое акционерное общество «Кедр» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 7  (далее – учреждение, фонд) № 42/90 от 15.07.2013 в части начисления страховых взносов  в сумме 1936, 29 руб., штрафа 387, 26 руб., пени - 258, 68 руб.

Решение принято по результатам проверки, фондом сделан вывод, что общество неправомерно не включило в объект обложения страховыми взносами суммы среднего заработка работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами – 66 768, 76 руб.

Выводы фонда неверны, т.к. выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за детьми-инвалидами не подлежат обложению страховыми взносами. Спорные выплаты носят характер государственной поддержки и по своей природе данная гарантия не относиться ни к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей, ни к материальной выгоде. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10 по делу № А71-3574/2009 (т. 1 л.д. 5-8, т.2, л.д.10-14).

По утверждению фонда выплаты производятся в рамках трудовых отношений и независимо от источника финансирования  подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Ссылка на Постановление Президиума  несостоятельна, так как в данном случае предметом спора являлось начисление налоговым органом пеней по налогу на доходы физических лиц и штрафа за неуплату названного налога (т. 2, л.д. 2).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Сделан вывод, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми - инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит. Указанные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей - инвалидов, указанная гарантия по своей природе не относится ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде (т.2, л.д.26-41).

10.01.2014 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

По мнению фонда, суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом, подлежит обложению страховыми взносами, поскольку производятся в рамках трудовых отношений. Данная выплата к числу необлагаемых страховыми взносами и к числу государственных пособий, не относится, следовательно, подлежит включению в базу (т.2, л.д.49).

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, оно извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав фонд, установил следующее.

ЗАО «Кедр» зарегистрировано в качестве юридического лица  Администрацией г. Миасса 31.12.1996 № 142, состоит на учете в территориальном органе ФСС, является плательщиком страховых взносов (т.1, л.д.110-122).

Фондом проведена проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, составлен  акт от 20.06.2013 № 90осс (т. 1 л.д. 11-15).

Вынесено решение от 15.07.2013 № 42/90 о привлечении общества к ответственности, установленной ч.1 ст. 47 .1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – закон № 212-ФЗ)  в виде штрафа в размере 1909, 26 руб., предложено уплатить недоимку 9546,32 руб., начислены пени- 1479,54 руб.

Установлено, что страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов, в том числе, суммы среднего заработка работников за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами в сумме – 66768, 76 руб. (т. 1 л.д. 10).

Податель жалобы - фонд утверждает, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми–инвалидами, подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

Суд пришел к выводу об особом их характере, что спорные выплаты не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» установлено, что средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми – инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и пунктом 1 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ определено, что не подлежат налогообложению страховыми взносами: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление пеней и штрафа (данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.06.2010 №1789/10).

Доводы заявления о том, что практика, установленная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, не может быть применена в настоящем деле, поскольку высшим судом рассматривался спор о доначислении налога на доходы физических лиц, отклоняется.

В вышеназванном постановлении Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дано толкование нормы права - ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации безотносительно к вопросу о том, для каких целей выплаты гражданам, имеющим детей-инвалидов, отнесены к мерам государственной поддержки.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2013  по делу № А76-19633/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 7 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                               И.А.Малышева

                                                                                                 В.М. Толкунов