Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А47-8285/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1164/2014

г. Челябинск

14 февраля 2014 года

                           Дело № А47-8285/2012

        Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2014 по делу № А47-8285/2012 о прекращении производства по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета арбитражного управляющего (судья Шальнева Н.В.)

         Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2012  общество с ограниченной ответственностью «Агрио» (ОГРН 1095658029037, ИНН 5638056290) (далее по тексту – ООО «Агрио», должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов А.С.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 Пахомов А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрио».

Определением суда от 27.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Борисов А.В.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» (далее - ООО «Агрорус и Ко») 20.11.2013 обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего Пахомова А.С. (исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника до 08.07.2013) о проделанной в ходе конкурсного производства работе.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2014 (резолютивная часть оглашена 19.12.2013) производство по ходатайству ООО «Агрорус и Ко» прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Агрорус и Ко» (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.01.2014 отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, прекращение производства по его ходатайству нарушает его право на  контроль за деятельностью конкурсного управляющего.Так, в рамках дела о банкротстве должника отчет конкурсного управляющего не рассматривался на собраниях кредиторов ни в 2012 году, ни в 2013 году, вопреки установленному требованию предоставлять отчетность не реже, чем 1 раз в 3 месяца. Таким образом, у кредитора отсутствовала возможность ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего Пахомова А.С. с момента его назначения и до его отстранения. Прекратив производство по ходатайству, суд лишил ООО «Агрорус и Ко» возможности контроля за деятельностью конкурсного управляющего в период исполнения им своих обязанностей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, с учетом  сокращенного срока  рассмотрения апелляционной  жалобы (15 дней), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета арбитражного управляющего Пахомова А.С. (исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника до 08.07.2013) о проделанной в ходе конкурсного производства работе, ООО «Агрорус и Ко» сослалось на то обстоятельство, что является конкурсным кредитором, однако  не имеет возможности осуществить контроль за деятельностью бывшего конкурсного управляющего должника Пахомова А.С.

Прекращая производство по данному  ходатайству, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013, Пахомов А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрио», а поскольку Пахомов А.С. на  момент рассмотрения отчета не являлся конкурсным управляющим ООО «Агрио», суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по предоставлению отчета о проделанной работе.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1, 3 ст.143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Отчеты о деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иную информацию конкурсный управляющий обязан представлять собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом первой  инстанции установлено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013, Пахомов А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрио».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии  оснований  для  рассмотрения    отчета арбитражного управляющего Пахомова А.С., поскольку  на момент   рассмотрения отчета  он не являлся конкурсным управляющим ООО «Агрио».

  Также судом  апелляционной  инстанции установлено, что в материалах дела  имеется  отчет Пахомова А.С.  от 13.06.2013, представленный  в    суд первой  инстанции 19.07.2013 (т.2, л.д.98, 104-108), соответственно, кредитор не  лишен  возможности  ознакомиться  с указанным  отчетом и реализовать свои  права  в порядке, предусмотренном  ст. 60 Закона  о  банкротстве.

  При таких обстоятельствах прекращение производства по ходатайству ООО «Агрорус и Ко» о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета арбитражного управляющего  Пахомова  А.С. является  правомерным.

 С учетом  вышеизложенного, оснований  для отмены судебного акта  и удовлетворения  апелляционной  жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

   Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2014 по делу № А47-8285/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» - без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

      Председательствующий судья                                 М.Н. Хоронеко

      Судьи                                                                              С.А. Бабкина

                                                                                               Л.В. Забутырина