Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А07-25172/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-981/2014

г. Челябинск

26 февраля 2014 года

                         Дело № А07-25172/2009

        Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Шарипова Рустема Флоридовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2013 по делу № А07-25172/2009 об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий (судья Кутлугаллямов Р.Ш.),

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 в отношении закрытого акционерного общества «Юрмашский комбинат строительных материалов» (далее – должник, ЗАО «Юрмашский комбинат строительных материалов») введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 ЗАО «Юрмашский комбинат строительных материалов» (ИНН 0245011232) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2011 конкурсным управляющим ЗАО «Юрмашский комбинат строительных материалов» утверждена Султанова Г.Ю., член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Шарипова Р.Ф. о разрешении разногласий в деле о банкротстве, в котором он просит суд утвердить изменения в Положение о порядке продажи заложенного имущества ЗАО «Юрмашский комбинат строительных материалов» в части, касающейся порядка оставления залоговым кредитором за собой залогового имущества, нереализованного в ходе торгов посредством публичного предложения, путем дополнения Положения п. 4.16 следующего содержания:

-« … в случае признания несостоявшимися торгов посредством публичного предложения конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой в соответствии с п. 4.11 настоящего положения…».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2013 (резолютивная часть оглашена 17.12.2013) в удовлетворении заявления отказано (л.д.27-33).

Не согласившись с указанным судебным актом, Шарипов Р.Ф. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.12.2013 отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что Шарипов Р.Ф., как кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества, не отказался от намерения оставить за собой нереализованное заложенное имущество ЗАО «Юрмашский комбинат строительных материалов», однако считает, что имеются основания  для внесения изменений в порядок продажи имущества должника, что прямо предусмотрено п.1.4 Положения о порядке продажи заложенного имущества ЗАО «Юрмашский комбинат строительных материалов».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В апелляционный суд 20.02.2014 от конкурсного управляющего Султановой Г.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 требования ОАО «Социнвестбанк» включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Юрмашский комбинат строительных материалов» в сумме 79 310 793 руб. 84 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу -  53 400 000 руб., задолженность по процентам в сумме 13 614 806 руб. 84 коп., пени на проценты в сумме 12 295 987 руб. 48 коп., из них: 3 020 000 руб. в соответствии с договором залога недвижимости от 24.03.2009, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2012 произведена замена  части  требования кредитора  - ОАО «Социнвестбанк» на нового кредитора – Шарипова Р.Ф. на сумму 69 977 014 руб. 68 коп., из них:   3 020 000 руб. в соответствии с договором залога недвижимости от 24.03.2009.

Определением суда от 24.10.2012 ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Юрмашский комбинат строительных материалов» Султановой Г.Ю. об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворено, утверждена начальная цена продажи имущества должника    ЗАО «Юрмашский комбинат строительных материалов» в   размере 8 194 500 руб. (с учетом НДС), находящегося в залоге у кредитора -  Шарипова Р.Ф.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника была организована продажа имущества должника, находящегося в залоге у Шарипова Р.Ф., путем проведения электронных торгов.

Имущество было реализовано в ходе торгов, состоявшихся 29.12.2012 и 14.02.2013, за исключением 4 (четырех) лотов.

Впоследствии конкурсным управляющим были организованы торги посредством публичного предложения.

 В ходе торгов имущество реализовано не было, торги признаны несостоявшимися.

Поскольку    торги путем  публичного  предложения признаны  несостоявшимися,  конкурсный  управляющий Султанова Г.Ю.  обратилась 18.11.2013 к  залоговому  кредитору (Шарипову Р.Ф.) с предложением решить вопрос  о дальнейшей  судьбе  залогового имущества: нежилое строение (ангар кирпичного завода), общей площадью 3 111 кв.м., с правом аренды земельного участка общей площадью 22 410 кв.м., срок аренды до 25.04.2028 г.; газооборудование; газопровод внутрицеховой;  пресс полусухого прессования СМ-1085  (л.д.5).

Залоговый  кредитор предложил конкурсному  управляющему   дополнить Положение пунктом 4.16  следующего  содержания:

-« … в случае признания несостоявшимися торгов посредством публичного предложения, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой в соответствии с п. 4.11 настоящего положения…» (л.д. 6-7).

Поскольку  конкурсный  управляющий отказался  вносить  изменения в Положение, ссылаясь на  отрицательную позицию иных кредиторов, связанную с  отсутствием  в Положении   права залогового  кредитора оставить  имущество  за собой после  несостоявшихся  торгов посредством  публичного предложения, Шарипов Р.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что залоговый кредитор, обращаясь с настоящим заявлением, фактически просит суд разрешить оставить предмет залога за собой по иной цене, чем предусмотрено п. 4.1 ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и после признания несостоявшимися торгов посредством публичного предложения,  вместе  с тем, Закон  о банкротстве не предоставляет  залоговому кредитору право повторного определения порядка и условий продажи заложенного имущества на стадии реализации имущества посредством публичного предложения.

         С указанными выводами суда нельзя согласиться в силу следующего.

 Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем 3 п.4.1 ст.138 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 13 постановления от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление №58), выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п. 1 - 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве. Это означает, что по меньшей мере 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Таким образом, и при продаже заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами.

Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися, и торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися, то это не свидетельствует о прекращении залога. Сам по себе факт нереализации заложенного имущества посредством публичного предложения не свидетельствует о невозможности продажи имущества в смысле п. 4 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.4 ст.138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения, как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (п. 9 постановления № 58).

Также залоговый кредитор вправе внести предложение о дальнейшей судьбе предмета залога, путем  внесения изменений или дополнений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества, в том числе о передаче имущества залоговому кредитору.

Залоговый  кредитор  предложил дополнить Положение  пунктом 4.16 следующего  содержания:

- « … в случае признания несостоявшимися торгов посредством публичного предложения конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой в соответствии с п. 4.11 настоящего положения…» (л.д.6-7).

Согласно  п. 4.11 Положения, при продаже  имущества  должника посредством  публичного предложения  величина снижения  начальной цены  продажи имущества  составляет 10 %; срок, по истечении  которого последовательно  снижается  указанная  начальная цена – в  течение каждых последующих  5 календарных дней. При  этом  начальная  цена продажи имущества должника устанавливается   в размере начальной цены,  установленной  при проведении повторных торгов, а минимальная цена (цена отсечения) – не ниже 50 % от указанной  цены (л.д.10).

Данное положение  не противоречит п.  4 ст. 139 Закона о  банкротстве, в соответствии с  которым, при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

        Согласно  п.  4.1 ст.138 Закона  о  банкротстве, в  случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.  

Однако п. 4.1 ст. 138 Закона о  банкротстве  в  рассматриваемом случае  применению  не подлежит, поскольку  право оставить  имущество  за  собой  залоговый кредитор  реализует на стадии публичного предложения.

С учетом  вышеизложенного,  определение  от 24.12.2013 подлежит  отмене в связи с  неправильным  применением  норм  материального права,  а заявление Шарипова Р.Ф. о  внесении изменений в Положение о порядке продажи заложенного имущества ЗАО «Юрмашский комбинат строительных материалов» в части, касающейся порядка оставления залоговым кредитором за собой залогового имущества, нереализованного в ходе торгов посредством публичного предложения, -  удовлетворению.

   Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2013 по делу № А07-25172/2009 отменить, апелляционную жалобу Шарипова Рустема Флоридовича удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения от 24.12.2013 в следующей  редакции:

       «Внести изменения в Положение о порядке продажи заложенного имущества ЗАО «Юрмашский комбинат строительных материалов» в части, касающейся порядка оставления залоговым кредитором за собой залогового имущества, нереализованного в ходе торгов посредством публичного предложения, путем дополнения Положения п. 4.16 следующего содержания:

- … в случае признания несостоявшимися торгов посредством публичного предложения конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой в соответствии с п. 4.11 настоящего положения…».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

      Председательствующий судья                                 М.Н. Хоронеко

      Судьи                                                                              Л.В. Забутырина

                                                                                               С.А. Карпусенко