Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А07-9712/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1004/2014

г. Челябинск

06 марта 2014 г.

Дело № А07-9712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбинат бытового обслуживания «СУЛПАН» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу № А07-9712/2013 (судья Проскурякова С.В.).

Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат бытового обслуживания «СУЛПАН» (далее – ООО КБО «СУЛПАН», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 630 руб. 60 коп., пени в размере 3 002 руб. 32 коп., расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемые помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 (резолютивная часть от 11.09.2013) исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось ООО КБО «СУЛПАН» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Указывает, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства. Судом судебные акты направлялись по адресу г. Уфа, ул. Ш.Руставели, 31, однако ответчик в марте 2013 года уведомлял истца о смене своего фактического места нахождения в связи с проведением ремонта и с просьбой отправлять корреспонденцию по адресу г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 158 а, кв. 6. Из материалов дела следует, что ответчик участия в судебных заседаниях не принимал, почтовые отправления, содержащие судебные акты, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», и согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» была произведена только одна попытка вручения адресату. Таким образом, доставка писем по юридическому адресу произведена с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005. Ненадлежащее извещение ответчика лишило его права представлять возражения на иск и лишило арендатора права устранить допущенные нарушения.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До судебного заседания от Управления муниципальной собственности поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное начальником Управления Сагитовым А.Т. Полномочия названного лица подтверждены распоряжением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 129рк от 01.03.2013.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ Управления от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу – прекращению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению ответчику на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, ст. 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от исковых требований по делу № А07-9712/2013.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу № А07-9712/2013 отменить, производство по делу № А07-9712/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Комбинат бытового обслуживания «СУЛПАН» из федерального бюджет 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                               Л.П. Ермолаева

                                                                                           М.И. Карпачева