Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А47-8577/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1803/2014

г. Челябинск

06 марта 2014 г.                                                         Дело № А47-8577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2013 по делу № А47-8577/2013 (судья Пирская О.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью «Лайм – 4» (далее – ООО «Лайм – 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», ответчик) о взыскании 336 888 руб. 23 коп. задолженности из договора аренды нежилого помещения от 20.11.2012 № 09/12-нц, в том числе:

- 68 661 руб. 23 коп. – переплата за аренду за май 2013 года;

- 268 227 руб. – денежные средства за технологическое подсоединение к электрическим сетям (с учётом уточнения иска в связи с погашением ответчиком части задолженности – т. 1, л.д. 8-9, 122, 134).

Решением от 28.12.2013 (резолютивная часть объявлена 26.12.2013) исковые требования удовлетворены (т. 1, л.д. 137-140).

В апелляционной жалобе общество «Успех» просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 3-4). Ответчик утверждает, что суд первой инстанции не учёл произведённой в пользу истца оплаты на сумму 15 000 рублей. В обоснование факта возврата денежных средств податель жалобы ссылается на платёжное поручение от 26.12.2013 № 284.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 16.11.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись о праве собственности общества «Успех» (ИНН 5643020186) на 3-этажное нежилое здание общей площадью 1497,4 кв.м., инвентарный номер 56-б/н-33-10, расположенное по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, п. Саракташ, ул. Крупской, д. 69 (т. 1, л.д. 23, 38, 76-78).

По договору аренды от 20.11.2012 № 09/12-нц (т. 1, л.д. 12-20) и акту приёма-передачи от 20.11.2012 (т. 1, л.д. 17-18) ООО «Успех» (арендодатель) передало ООО «Лайм – 4» (арендатор) в аренду на срок с 20.11.2012 по 20.11.2018 (6 лет) для организации розничной торговли смешанными группами товаров нежилое помещение общей площадью 387 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Оренбургская область, п. Саракташ, ул.Крупской, д. 69.

Сторонами согласовано расположение помещения на поэтажном плане здания (т. 1, л.д. 19, 21-22), а также следующие условия арендной сделки: арендатор оплачивает постоянную арендную плату за первые три месяца в размере 400 руб. за 1 кв.м., что составляет 154 800 руб. в месяц, последующие месяцы постоянная арендная плата оплачивается в размере 500 руб. за 1 кв.м., что составляет 193 500 руб. в месяц; арендная плата начинает исчисляться с момента пробития первого кассового чека, но не позднее 20 календарных дней с даты государственной регистрации договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области; арендная пота за неполный месяц исчисляется исходя из количества дней фактического нахождения арендатора в помещении (пункт 4.1); оплата технического подсоединения электричества происходит за счёт арендатора, но в счёт компенсации последних трёх месяцев арендной платы; в случае досрочного расторжения договора затраты, понесенные арендатором за техническое подсоединение электричества возмещаются ему арендодателем в полном размере (пункт 4.4 договора аренды от 20.11.2012 № 09/12-нц).

По платёжному поручению от 03.10.2012 № 68 общество «Лайм – 4» перечислило обществу «Успех» 298 227 руб. 30 коп. в качестве оплаты за выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям (т. 1, л.д. 27).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 28.11.2012 (т. 1, л.д. 20).

По платёжному поручению от 13.05.2013 № 195 истец перечислил ответчику 193 500 руб. в счёт арендной платы за май 2013 года (т. 1, л.д. 28).

20.05.2013 стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды, которое зарегистрировано в ЕГРП 30.05.2013 (т. 1, л.д. 24-25).

По акту приёма-передачи от 20.05.2013 истец возвратил ответчику нежилое помещение (т. 1, л.д. 26).

В августе 2013 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возвратить денежные средства в сумме 366 887 руб. 39 коп., составляющие переплату за май 2013 года и подлежащий возврату платёж за подсоединение к электрическим сетям (т. 1, л.д. 29-32).

ООО «Успех» требование не выполнило, денежные средства не возвратило, в связи с чем, ООО «Лайм – 4» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, в частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать своё требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Общество «Лайм-4» представило относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение правомерности своих требований.

В силу того, что объект аренды возвращён собственнику 20.05.2013, часть аренды (68 661 руб. 23 коп.), внесённой истцом за весь месяц май 2013 года (193 500 руб. – т. 1, л.д. 28), подлежит возврату плательщику.

Кроме того, поскольку пунктом 4.4 договора аренды от 20.11.2012 №09/12-нц предусмотрена обязанность арендодателя возвратить арендатору денежные средства, внесённые последним на оплату подсоединения к электрическим сетям, в случае досрочного расторжения этого договора, перечисленные обществом «Лайм – 4» по платёжному поручению от 03.10.2012 № 68 денежные средства в сумме 298 227 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 27) также подлежали возврату истцу.

Поскольку в дело представлено доказательство перечисления ответчиком истцу 30 000 руб. в погашение части задолженности (т. 1, л.д. 122), общество «Лайм – 4» уменьшило сумму иска до 336 888 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 134).

Таким образом, суд первой инстанции при правильном применении норм материального права в полном объёме удовлетворил исковые требования по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учёл перечисление 26.12.2013 ответчиком истцу 15 000 руб. в погашение части долга, во внимание принят быть не может.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3). Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена в судебном заседании 26.12.2013 (т. 1, л.д. 137). Несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку своего представителя в судебное заседание 26.12.2013 не обеспечил, каких-либо документов в опровержение правомерности требований истца не представил.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на перечисление истцу 15 000 руб. по платёжному поручению от 26.12.2013 №284.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При разрешении спора по существу суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств и, поскольку ответчик не заявлял о возврате части долга (превышающей 30 000 руб. – т. 1, л.д. 122), не установил оснований для уменьшения подлежащих удовлетворению денежных требований истца.

Одной из основных задач исполнительного производства является правильное исполнение судебного акта (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу названных статей закона об исполнительном производстве должник не лишён права представлять судебному приставу-исполнителю имеющиеся у него доказательства погашения задолженности перед взыскателем (как в полном объёме, так и в части), которые не были предметом оценки государственного суда при рассмотрении спора по существу.

Тем самым, общество «Успех», в случае возбуждения в отношении него исполнительного производства в пользу общества «Лайм – 4», вправе представить имеющиеся доказательства оплаты долга (полностью либо в части) судебному приставу-исполнителю.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «Успех» (податель жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2013 по делу № А47-8577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.А. Суспицина