Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А07-15109/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1499/2014

г. Челябинск

11 марта 2014 года

Дело №А07-15109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 по делу №А07-15109/2013 (судья Журавлева М.В.).

В заседании принял участие представитель:

истца: общества с ограниченной ответственностью «УСК-Трейдинг» - Крупчинова Татьяна Сергеевна (паспорт, доверенность б/н от 24.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «УСК-Трейдинг» (далее – ООО «УСК-Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 592 185 руб. 10 коп. суммы страхового возмещения.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреевских Александр Арнольдович (далее – Андреевских А.А., третье лицо; л.д.79-80).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 исковые требования удовлетворены частично в сумме 590 704 руб. 64 коп. (л.д.89-94).

В апелляционной жалобе СОАО «ВСК» просит решение суда отменить (л.д.101-102).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что истцом не доказан факт принятия груза к перевозке, который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия 22.04.2011 на ул.Колхозная, г.Стерлитамак, поскольку транспортная накладная на груз не оформлялась; данный факт истцом не оспаривается, что подтверждается письмом исх.№485/1 от 01.09.2011 в адрес ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика и третье лицо не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 между ООО «УСК-Трейдинг» (страхователь, выгодоприобретатель) и СОАО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования - генеральный полис страхования грузов №11783130000001 сроком действия с 15.04.2011 по 14.04.2012, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного в п.10 события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретелю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых страхователем предоставлена информация (л.д.7-10).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом, принятым к перевозке (экспедированию), указанным в декларации об отгрузке и подпадающим под категории: изделия из стекла и зеркала (зеркала, стекло листовое и др.)

Ответственность страховщика начинается с момента погрузки и продолжается в течение всей перевозки, и заканчивается до момента окончания разгрузочных работ.

Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в п.3.3.1 Правил страхования «С ответственностью за все риски», включая кражи, грабеж, разбойные действия и другие противоправные действия 3-х лиц, за исключением случаев, предусмотренных в п.п.3.4, 3.5 Правил страхования, а также для неупакованных грузов - повреждения, вызванные царапинами, сколами, вмятинами, изменением цвета, ржавчиной, коррозией, загрязнением, окислением, если такие повреждения не изменяют функциональных качеств застрахованного груза.

Согласно п.14 генерального полиса безусловная франшиза устанавливается в размере 0,25% по каждому страховому случаю. При этом страховщик производит выплату страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы по каждому страховому случаю.

Пунктом 22 генерального полиса предусмотрено, что стороны принимают все возможные меры к урегулированию спорных вопросов путем переговоров. В случае невозможности такого урегулирования споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

К генеральному полису оформлена проформа страхового полиса №11783130000001-F003 от 21.04.2011 с указанием подлежащего страхованию груза – стекла листового в упаковке – деревянные ящики (11 ящиков), сопроводительного документа – товарной накладной №255 от 21.04.2011, перевозочного транспортного средства КАМАЗ, г/н Е816ОМ102, прицеп АС9197 102, пункта назначения – г.Пермь, ул.Пушкарская, 138, ООО «Трио», срока ответственности страховщика – с 21.04.2011 по 25.04.2012, страховой суммы 592 185, 10 руб. (л.д.11).

Предназначенный к перевозке товар (листовое стекло и зеркала) 22.04.2011 был загружен в автомобиль КАМАЗ, государственный номер Е 816 ОМ 102 и при перевозке в результате дорожно-транспортного происшествия, был уничтожен, о чем составлен акт №1 о повреждении груза от 22.04.2011.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 22.04.2011 по вине водителя Андреевских А.А., управлявшего автомобилем КАМАЗ, г/н Е 816 ОМ 102, который следуя по ул.Колхозная в г.Стерлитамаке не справился с управлением и допустил переворачивание транспортного средства с прицепом в кювет.

В отношении виновника аварии составлен протокол об административном правонарушении 02 АТ №714759 от 21.04.2011 (л.д.13).

К перевозимому товару прилагалась товарная накладная №255 от 21.04.2011 на сумму 592 185 руб. 10 коп., в которой поставщиком указано ООО «УСК-Трейдинг», грузополучателем - ООО «Трио» г.Пермь. Перевозку груза осуществляло ООО «Рубикон» на основании заключенного с ООО «УСК-Трейдинг» договора №1/2011 от 09.01.2011 на перевозку груза автомобильным транспортом. Фактически груз перевозил Андреевских А.А. на основании заключенного с ООО «Рубикон» договора №45 от 21.04.2011 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Полагая, что ответственность за причинение принадлежащего истцу груза несут собственник транспортного средства КАМАЗ, фактический владелец автомобиля и лицо, в чьем распоряжении находился автомобиль, ООО «УСК-Трейдинг» обратилось в суд общей юрисдикции с иском к Андреевских А.А., Трошкину В.А., Афлятунову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.04.2013 по делу №2-31/2013 в удовлетворении исковых требований ООО «УСК-Трейдинг» было отказано.

По факту обращения страхователя к СОАО «ВСК» с уведомлением о причинении ущерба застрахованному имуществу, письмом №379 от 19.12.2011 ответчик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым, поскольку страхователем не была представлена товарно-транспортная накладная и, как следствие, не доказан факт транспортировки груза.

Ссылаясь на установленные решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.04.2013 по делу №2-31/2013 обстоятельства повреждения принадлежащего истцу груза в результате перевозки, полагая отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт наступления страхового случая (повреждение принадлежавшего истцу имущества - груза, застрахованного по договору страхования - генеральному полису страхования грузов №11783130000001 от 28.03.2011), то есть объективно наступившего события, предусмотренного договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с правилами статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Так, договором страхования - генерального полиса страхования грузов №11783130000001 от 28.03.2011 и проформы страхового полиса №11783130000001-F003 от 21.04.2011 установлено, что он заключен в соответствии с действующими Правилами транспортного страхования грузов №13/1 от 22.06.2007, утвержденными СОАО «ВСК» (далее – Правила страхования).

По условиям генерального полиса, страховым случаем в отношении принятого к перевозке груза является, в том числе, его повреждение, гибель.

Факт наступления страхового случая в результате которого истцу причинены убытки подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.04.2011, договорами на перевозку груза, двухсторонним актом №1 о повреждении груза от 22.04.2011, товарной накладной №255 от 21.04.2011, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.04.2013 по делу № 2-31/2013; таким образом, причиненные истцу убытки подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Размер причиненных истцу убытков в виде стоимости груза, подлежащего перевозке, определен сторонами договора страхования на основании товарной накладной №255 от 21.04.2011 и составляет 592 185 руб. 10 коп. 

При определении суммы страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из условий п.12.1 генерального полиса, в силу которого страховая сумма груза устанавливается в размере 100% от страховой стоимости (592 185, 10 руб.).

Между тем, исходя из положений п.14 генерального полиса, при определении размера обязательств страховщика по выплате страхового возмещения подлежит учету безусловная франшиза, составляющая 0,25% от страховой стоимости (592 185, 10 руб. х 0,25% = 1 480 руб. 46 коп.)

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обстоятельства наступления страхового случая и доказательства, свидетельствующие о размере ущерба, подтверждены материалами дела, факт наступления страхового случая и стоимость застрахованного имущества ответчиком не оспорены, отказ страховщика исполнять принятые на себя обязательства по договору страхования и не выплачивать определенную этим договором страховую сумму, обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным.

При таким обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания суммы страхового возмещения 590 704 руб. 64 коп. за вычетом безусловной франшизы в размере 0,25% от страховой стоимости, является правильным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт принятия груза к перевозке, который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия 22.04.2011 на ул.Колхозная, г.Стерлитамак, поскольку транспортная накладная на груз не оформлялась, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку как установлено судами первой и апелляционной инстанций, факт причинения истцу убытков – повреждение груза, в результате дорожно-транспортного происшествия 22.04.2011 подтверждается представленными в дело доказательствами, а также решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.04.2013 по делу №2-31/2013, которым установлены обстоятельства повреждения застрахованного  груза в результате перевозки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 по делу №А07-15109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                           Г.А.Деева

                                                                                                             О.Б.Фотина