Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А07-12149/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1423/2014

г. Челябинск

11 марта  2014 г.

Дело № А07-12149/2013

Резолютивная часть постановления принята 06 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Асаиновой Карины Нуритдиновны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу № А07-12149/2013 (судья Михайлина О.Г.).

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Росэнерготехника» (основной государственный регистрационный номер 1027739021771, идентификационный номер налогоплательщика 7719220544; общество «Росэнерготехника», заявитель) Фаизов Руслан Рафаилович (далее – Фаизов Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества «Данкар» (основной государственный регистрационный номер 1100280033402, идентификационный номер налогоплательщика 0277112258; далее – общество «Данкар», должник) требования в размере 4 299 руб. 50 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 (резолютивная часть от 17.12.2013) заявление общества  «Росэнерготехника» удовлетворено.

В апелляционной жалобе Асаинова Карина Нуритдиновна (далее – Асаинова К.Н., требование которой предъявлено в арбитражный суд 01.11.2013 и принято судом к рассмотрению определением от 05.11.2013) просит определение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Асаинова К.Н. полагает, что вопрос о взыскании с общества «Данкар» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Росэнерготехника» подлежит рассмотрению в рамках дела №А07-9437/2011. Одновременное рассмотрение вопросов взыскания с должника в пользу кредитора судебных расходов, понесенных в рамках другого дела, и включения требования кредитора по компенсации судебных расходов в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А07-12149/2013 действующим законодательством не предусмотрено. Обязанность по возмещению судебных расходов считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. № 6501 от 21.02.2014) общество «Росэнерготехника» не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что срок предъявления требований к ликвидируемому должнику был установлен до 12.11.2013, поэтому согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования предъявляются в деле о несостоятельности (банкротстве)». Данные судебные расходы не относятся к категории текущих требований, поскольку заявлены не на основании судебного акта, а на основании доказательств, приложенных к заявлению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2011 по делу №А07-9437/2011 общество «Росэнерготехника» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 29.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Фаизов Р.Р.

20.06.2012 конкурсный управляющий Фаизов Р.Р. обратился в суд в рамках дела о несостоятельности общества «Росэнерготехника» №А07-9437/2011 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 07.10.2011 нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Оржоникидзевский район, ул. Адмирала Макарова, 22, заключенного между обществом «Росэнерготехника» и обществом «Данкар», применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 (резолютивная часть от 22.01.2013) по делу №А07-9437/2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи от 07.10.2010 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на общество «Данкар» возвратить должнику нежилое помещение. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (резолютивная часть от 23.04.2013) по делу №А07-9437/2011 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Данкар» - без удовлетворения.

С заявлением о взыскании судебных расходах, понесенных обществом «Росэнерготехника» по обособленному спору об оспаривании сделки по делу №А07-9437/2011, конкурсный управляющий  Фаизов Р.Р. не обращался.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2013 по делу №А07-12149/2013 в отношении общества «Данкар» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юнусов Фаниль Миннигалиевич (далее – Юнусов Ф.М.).  

Информационное сообщение о введении в отношении общества «Данкар» конкурсного производства, предъявлении требования в течение одного месяца опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.10.2013. 

Ссылаясь на то, что по обособленному спору об оспаривании сделки в рамках дела №А07-9437/2011 понесены расходы в общей сумме 4 299 руб. 50 коп., в том числе 2 000 руб. на оплату государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, 2 000 руб. на горюче-смазочные материалы, 200 руб. за предоставление информации и заверенной копии договора, 40 руб. за комиссию банка, 59 руб. 50 коп. за услуги Почты России по направлению заявления об оспаривании сделки ответчику, 08.11.2013 общество «Росэнерготехника» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества «Данкар».

Возражая против требования, конкурсный управляющий Юнусов Ф.М., указал на то, что расходы арбитражного управляющего подлежат погашению в деле о банкротстве №А07-9437/2011.

В отзыве на заявление Асаинова К.Н. привела доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя заявление общества «Росэнерготехника», арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подтверждено материалами дела, рассмотрение заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А07-9437/2011 является нецелесообразным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Общество «Росэнерготехника» просит включить в реестр требований кредиторов должника расходы по оплате государственной пошлины и судебных издержек, понесенных по обособленному спору в деле №А07-9437/2011.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 112 Кодекса).

Таким образом, в силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат установлению и включению в реестр требований кредиторов должника только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Вопрос распределения судебных расходов по делу №А07-9437/2011 в рамках обособленного спора по оспариванию сделки не рассматривался.

Поскольку судебный акт о взыскании судебных расходов по делу №А07-9437/2011 не принят, обязанность по возмещению судебных расходов у общества «Данкар» не возникла, оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по судебным расходам в размере 4 299 руб. 50 коп. у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника основан на неправильном применении норм материального и процессуального права (абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оспоренное определение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционная жалоба - удовлетворению. Соответственно, заявление общества «Росэнерготехника» подлежит оставлению без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Асаиновой Карины Нуритдиновны удовлетворить. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу № А07-12149/2013 отменить.

В установлении и включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «Данкар» требования закрытого акционерного общества «Росэнерготехника» в размере 4 299 руб. 50 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                  З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                  Г.М.Столяренко

                                                                                                    М.Н. Хоронеко