Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А07-9187/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1464/2014

г. Челябинск

11 марта 2014 г.

Дело № А07-9187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даутова Айдара Имамгалиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2014 по делу № А07-9187/2013 о включении требования в реестр требований кредиторов должника (судья Боженов С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Раствор+Бетон» (ИНН 0275041957, ОГРН 1030204121331, далее – должник) 31.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2013 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление) 05.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.06.2013 заявление управления принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением суда от 22.07.2013 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, во введении процедуры наблюдения отказано.

Определением суда от 23.07.2013 заявление управления признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Салихов Ильдар Асхатович; требование управления в размере 1 405 562 рубля 21 копейка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 определение суда от 22.07.2013 об оставлении заявления должника о признании его банкротом без рассмотрения отменено, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Хайбрахманов Аскат Ренатович, состоящий в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2013 отменено определение суда первой инстанции от 23.07.2013, заявление управления о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2013 постановление апелляционной инстанции от 29.08.2013 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 заявление управления принято к производству.

В ходе судебного разбирательства управление уточнило требования, просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование управления на сумму основного долга 1 018 718,58 рублей.

Определением суда от 10.01.2014 (резолютивная часть от 09.01.2014) заявление управления удовлетворено,  в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование управления на сумму основного долга 1 018 718,58 рублей.

С определением суда от 10.01.2014 не согласился Даутов Айдар Имамгалиевич (кредитор), обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

По мнению подателя жалобы, определение не соответствует нормам действующего законодательства. Утверждение суда о том, что уточненное требование управления является обоснованным, не соответствует действительности. Из представленных управлением материалов не усматривается, что после образования управления право требования с должников КУМС Администрации г. Уфы в соответствии со статьями 382, 387, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации переданы управлению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2012 по делу №А07-5052/2012 с должника в пользу управления взыскана задолженность в размере 1 405 562,21 рублей, пени в сумме 600 000 рублей, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка в период с 01.12.2009 по 31.03.2012 (т. 1 л.д. 7-10).

Решение вступило в законную силу 11.06.2012.

Из справки судебного пристава-исполнителя от 05.09.2013 № 99100/04 следует, что по исполнительному производству № 27134/12/04/02 (дело № А07-5052/2012) на сумму 2 005 562,21 рублей (1 405 562,21+600 000) остаток задолженности по состоянию на 05.08.2013 составляет 1 618 718,58 рублей (1 018 718,58+600 000).

Полагая, что имеются основания для установления требований по сумме основного долга в реестр требований кредиторов должника, управление обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и определена с учетом сведений органов принудительного взыскания об остатке задолженности, которые не оспорены.

Оснований для отмены судебного акта об установлении требований не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункты 2, 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2013 осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 162 от 07.09.2013.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят 10.01.2014, следует признать, что заинтересованные лица имели возможность представить возражения по требованию управления.

Между тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данная норма согласуется с положениями пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования кредитора по предъявленной к установлению сумме основного долга подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу. На момент принятия обжалуемого судебного акта решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2012 по делу №А07-5052/2012 не отменено (не изменено).

С учетом сведений органов принудительного исполнения остаток задолженности по сумме основного долга составляет 1 018 718,58 рублей.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности не имеется. Сведения справки судебного пристава-исполнителя не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования управления правомерно признаны обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что из представленных управлением материалов не усматривается, что после образования управления право требования с должников КУМС Администрации г. Уфы в соответствии со статьями 382, 387, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации передано управлению, подлежат отклонению.

Обстоятельства наличия права на предъявление иска у управления установлены в рамках рассмотрения дела № А07-5052/2012. Так, суд установил, что согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 31/17 от 15.12.2010 с 01.01.2011 управление является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования в деле о банкротстве предъявлены лицом, в пользу которого принят судебный акт, послуживший основанием предъявления требований.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеназванным судебным актом, не доказываются вновь по отношению к должнику и управлению, при этом, кредитор не вправе заявить возражения в указанной части в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, поскольку данные возражения не касаются разногласий, связанных с исполнением судебного акта или его пересмотром.

Требования кредитора согласно статье 134 Закона о банкротстве относятся к третьей очереди, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Доводов относительно необоснованности оставления без рассмотрения судом первой инстанции  заявления Даутова Айдара Имамгалиевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2012 по делу № А07-5052/2012, поданного в рамках дела о банкротстве должника, жалоба не содержит. В связи с чем, определение суда в указанной части судом апелляционной инстанции не пересматривается (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2014 по делу № А07-9187/2013 о включении в реестр требований кредиторов требования оставить без изменения, апелляционную жалобу Даутова Айдара Имамгалиевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                     Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                           Г.М. Столяренко

М.Н. Хоронеко