Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А07-20884/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1650/2014

г. Челябинск

13 марта 2014 г.

Дело № А07-20884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

05 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме

13 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гришина Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 января 2014 года по делу № А07-20884/2013 (судья Кутлин Р.К.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гришина Олега Юрьевича (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Гришин О.Ю.) к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Гришин О.Ю. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению Росреестра по Республике Башкортостан в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает в частности на отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения. Конкурсный управляющий самостоятельно, исключительно в интересах должника, кредиторов и общества предпринимал действия и проводил необходимые мероприятия по розыску имущества должника для увеличения конкурсной массы, необходимой для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее - ООО «Агроресурс», должник). Так арбитражным управляющим в адрес ООО «Архангельск -2» были направлены запросы (от 16.04.2013 № 07-20712/47, от 17.05.2013 № 07-20712/58) о предоставлении информации, документов о наличии, преданного по договору безвозмездного ответственного хранения имущества ООО «Агроресурс», однако, ответ в адрес конкурсного управляющего не поступил. По вышеизложенным основаниям конкурсным управляющим принято решение об обращении с заявлением в прокуратуру Уфимского района Республики Башкортостан по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Башкортостан просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2009 по делу № А07-20712/2008 общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу № А07-20712/2008 конкурсным управляющим ООО «Агроресурс» утвержден Гришин О.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-20712/2008 от 10.10.2013 судом признано незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО «Агроресурс» Гришина О.Ю., выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества, непринятии мер по проведению реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2013 арбитражный управляющий Гришин О.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агроресурс».

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан проведено административное расследование, в результате которого установлены нарушения арбитражным управляющим Гришиным О.Ю. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно требований ст. 2, п. 4 ст. 20.3, ст. 110, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129, ст. 134, ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заявителем 19.11.2013, в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о совершении соответствующего процессуального действия составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, заявитель 22.11.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. 

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. ст. 2, 134, 139 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является погашение требований кредиторов за счет реализации имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее – Методические указания), утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49).

В соответствии с п. 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

На основании анализа указанных норм права, на вновь утвержденного конкурсного управляющего распространяются обязанности, перечисленные в ст. 129 Закона о банкротстве, в том числе по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника ООО «Агроресурс» утверждено собранием кредиторов ООО «Агроресурс» 13.05.2011, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 13.05.2011.

Согласно п. 5 Порядка, сроков и условий продажи имущества должника ООО «Агроресурс» публикация о проведении открытого аукциона осуществляется в газете «КоммерсантЪ» и в районной газете «Караидель». Сведения о проведении торгов публикуются в месячный срок со дня утверждения настоящего Порядка.

Объявление о проведении торгов по продаже имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.06.2012 № 104 конкурсным управляющим ООО «Агроресурс» Федоровой Т.А..

Гришин Олег Юрьевич утвержден конкурсным управляющим ООО «Агроресурс» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013.

В течение продолжительного периода времени, с 25.03.2013 по 22.10.2013 арбитражным управляющим Гришиным О.Ю. не предприняты меры по своевременной инвентаризации и реализации имущества должника.

Доказательства проведения в период конкурсного производства Гришиным О.Ю. инвентаризации имущества должника в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить, в чем именно заключается работа конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы.

Конкурсным управляющим должника, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об иных проведенных мероприятиях конкурсным управляющим по продаже имущества должника.

Кроме того, наличие со стороны арбитражного управляющего бездействия в период в период с 25.03.2013 по 22.10.2013 выразившегося в непринятия мер по своевременной инвентаризации и реализации имущества должника подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по делу № А07-20712/2008.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное бездействие арбитражного управляющего, привело к необоснованному увеличению срока конкурсного производства, увеличению размера текущих расходов, что свидетельствует о нарушении прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет имущества должника.

В силу условий ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в срок.

Затягивание проведения инвентаризации имущества должника препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, является доказательством наличия вины конкурсного управляющего и свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим должника Гришиным О.Ю. своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных управлением требований и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ссылка арбитражного управляющего на направление им запросов в адрес ООО «Архангельск -2» отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденная материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства направления (вручения) указанных запросов.

Не принимается во внимание суда апелляционной инстанции также ссылка арбитражного управляющего Гришина О.Ю. на заявления, адресованные в прокуратуру Уфимского района от 13.08.2013 и от 13.09.2013, поскольку только лишь обращение в прокуратуру нельзя признать надлежащим исполнением вышеназванной обязанности конкурсного управляющего, так как имеет своей целью привлечение руководителя ООО «Архангельск-2» к административной или уголовной ответственности, и не способно привести к значимому для процедуры банкротства результату – получению имущества должника.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к ответственности осуществлено судом в пределах установленного законом срока.

Примененная судом мера ответственности соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 января 2014 года по делу № А07-20884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гришина Олега Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                            М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                  А.А. Арямов

В.В. Баканов