Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А07-12143/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1684/2014

г. Челябинск

14 марта 2014 г.

Дело № А07-12143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы и Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2014 по делу № А07-12143/2013 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Вершина» - Чехова Е.И. (директор),

Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан – Камалетдинов И.К. (доверенность от 10.01.2014).

Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания «Вершина» (далее – ЗАО «ИСК «Вершина», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9, общей площадью 11200 кв.м., расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, 53а, обязать Администрацию в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ЗАО ИСК «Вершина» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9, общей площадью 11200,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, 53а, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (с учётом уточнения требований, л.д. 89-91).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2014 (резолютивная часть от 25.12.2013) заявление общества удовлетворено. Признан незаконным, не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ Администрации, выраженный в письме Комитета от 16.04.2013 № 1573, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, 53а. На Администрацию возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ЗАО «ИСК «Вершина» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, 53а, и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка направить ЗАО «ИСК «Вершина» проект договора купли-продажи земельного участка.

С указанным решением не согласились заинтересованные лица (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты), в апелляционных жалобах просят отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению апеллянта, судом сделан неправильный вывод о том, что в данном случае обществом производится переоформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности. Судом не учтено, что общество ранее обращалось с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды и органом местного самоуправления обращение общества было рассмотрено и вынесено постановление № 436 от 07.04.2006 о передаче земельного участка обществу в аренду. Таким образом, обществом реализовано свое право на переоформление права постоянного бессрочного пользования, что исключает возможность последующего обращения за выкупом земельного участка. Тот факт, что между сторонами впоследствии не был заключен договор аренды, не имеет правового значения, поскольку сделка не была оформлена по причине отказа общества от подписания договора аренды.

Судом не исследованы обстоятельства и мотивы принятия Администрацией постановления № 1594 от 15.07.2008 об изменении площади земельного участка, которым неиспользуемый обществом земельный участок площадью 3889 кв.м. передан в состав городских земель. Указанное изменение площади было произведено по инициативе общества, которое письмом № 128 от 22.10.2007 просило внести изменения в постановление № 436 от 07.04.2006 в части предоставления меньшей площади, обосновав это тем, что данная площадь используется в качестве транспортного проезда. По результатам обращения общества на основании проведённого обследования земельного участка было установлено, что часть земельного участка обществом не используется, ввиду чего было принято решение об изъятии части земельного участка площадью 3889 кв.м., которое обществом не обжаловано. При изложенных обстоятельствах апеллянт полагает необоснованным требования общества о приватизации всего земельного участка площадью 11 200 кв.м., поскольку органом местного самоуправления уже было принято решение о передаче обществу земельного участка меньшей площади и на праве аренды, ввиду чего настоящее обращение общества следует расценивать как злоупотребление правом.

Администрация в своей апелляционной жалобе считает необоснованными выводы суда о том, что заявителем представлены в уполномоченный орган все документы, необходимые для приватизации земельного участка. Общество обратилось с заявлением о приватизации земельного участка 28.06.2012, тогда как отсутствие необходимости представления документов, указанных в  п. 1, 3, 8 перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утверждённого приказом Минэкономразвития России № 475 от 13.09.2011 (далее – Приказ № 475), установлено только с 01.07.2012. Суд также не учел доводы Администрации о том, что обязанность предоставления указанных документов возлагается на заявителя, обязанность их истребования публичным органом законодательством не предусмотрена, ввиду чего их непредоставление является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вывод суда о том, что оспариваемый отказ издан уполномоченным органом, противоречит п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» и Соглашению о порядке взаимодействия муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Комитета по вопросам распоряжения имуществом от 2005 года, утвержденного решением Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 61А от 29.11.2005, поскольку принятый Комитетом отказ не является отказом Администрации и не может служить основанием для признания незаконными действий Администрации. Также отмечает, что обязание судом Администрации направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи не соответствует указанным нормативным актам, поскольку подготовка и заключение договоров купли-продажи относится к полномочиям Комитета. Обязание Администрации принять решение о приватизации земельного участка не может быть ею исполнено при непредставлении полного комплекта документов, требуемых согласно Приказа № 475.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Комитета не явился.

С учётом мнения представителей общества и Администрации и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Комитета.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Туймазинской городской администрации № 214 от 04.05.1994 земельный участок общей площадью 1,129 га по адресу: Республика Башкортостан, город Туймазы, ул. Островского, д. 53а, предоставлен в постоянное пользование для производственных целей инвестиционно-строительной компании «Туймазы» (правопредшественнику ЗАО «ИСК «Вершина»), что подтверждается государственным актом, о чем в книге записей государственных актов на право владения, пользования земельным участком произведена запись за № 68-0028 (л.д. 19-24).

Указанный земельный участок 03.12.2004 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:65:011227:9 (л.д. 16-17).

Постановлением Администрации № 436 от 07.04.2006 ЗАО «ИСК «Туймазы» передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1,200 га в городе Туймазы по ул. Островского, 53а, относящийся к категории земель поселений, ранее представленный инвестиционно-строительной компании «Туймазы» в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 67).

Постановлением Администрации № 1594 от 15.07.2008 внесены изменения в п. 1 постановления Администрации № 436 от 07.04.2006, согласно которым передан ЗАО «ИСК «Туймазы» в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 7311 кв.м. в городе Туймазы по ул. Островского, 53а, относящийся к категории земель населенных пунктов, ранее представленный инвестиционно-строительной компании «Туймазы» в постоянное (бессрочное) пользование на основании распоряжения мэра города Туймазы № 214 от 12.05.1994, в том числе: 2095 кв.м земель для обслуживания административного здания, из них 1047 кв.м используется для торговых целей, 1084 кв.м – для образовательной деятельности; 309 кв.м земель для обслуживания гаражей; 5207,0 кв.м земель проездные пути и благоустройство (л.д. 68).

Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-14205/2011 следует, что на основании протокола № 1 годового общего собрания акционеров ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Туймазы» от 23.04.2008, наименование общества изменено на ЗАО «ИСК «Вершина» (л.д. 57-61).

ЗАО «ИСК «Вершина» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - административное здание общей площадью 3824,6 кв.м, инв. № 7753, лит. А, В, В1 с условным номером 02:251:7753:053А:21, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, 53а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АВ 301397 от 08.12.2009 (л.д. 26).

ЗАО «ИСК «Вершина» обратилось в Администрацию с заявлением исх. № 06 от 28.06.2012 (л.д. 25) о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, 53а, общей площадью 11 200 кв.м. в порядке п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Заявление было обосновано нахождением на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

К заявлению приложены копии государственного акта на право постоянного пользования землей, свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2009, кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о государственной регистрации № 697 от 16.02.1994, свидетельства о постановке на учет от 11.03.1994 и выписки из ЕГРЮЛ.

На указанное обращение 07.09.2012 заявитель получил неподписанное уведомление № 484 от 30.08.2012, оформленное на бланке МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и адресованное ЗАО «ИСК «Туймазы», согласно которому поданное заявителем заявление не может быть исполнено в связи с неполным пакетом документов (л.д. 113).

Заявитель письмом с исходящим № 18 от 25.09.2012, подписанным представителем Даулитовой Р.С., обратился в Администрацию с просьбой подготовить ответ не его обращение (л.д. 179).

05.11.2012 заявитель получил ответ Администрации на последнее его обращение, которым Администрация просит подтвердить полномочия Даулитовой Р.С. (л.д. 115).

В дальнейшем после направления сопроводительным письмом № 28 от 03.12.2012 доверенности на Даулитову Р.С., заявитель письмом № 03 от 19.03.2013 повторно обратился в Администрацию с просьбой принять решение по обращению от 28.06.2012 (л.д. 139).

Письмом Комитета № 1573 от 16.04.2013 (л.д. 15) заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по обращению от 28.06.2012 на том основании, что в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка у органа местного самоуправления отсутствуют правовые основания для передачи в собственность столь значительной площади земельного участка на основании только права собственности на нежилое здание, расположенное на испрашиваемом участке.

Заявитель, считая действия Администрации и Комитета по отказу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9 незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем представлены в уполномоченный орган все документы, необходимые для приватизации земельного участка. Отсутствие в данных документах сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, не признано судом существенным обстоятельством, которое может быть положено в основание отказа в приватизации земельного участка, при том что данные документы могли быть истребованы заинтересованными лицами самостоятельно. Судом отклонены заявленные заинтересованными лицами основания для отказа в приватизации земельного участка – недоказанность обществом площади, необходимой для использования расположенного на земельном участке здания. Суд указал, что в данном случае общество обращается за приватизацией земельного участка в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельный