Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А07-25180/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2325/2014

г. Челябинск

17 марта 2014 года

Дело № А07-25180/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «БашСталь» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2014 по делу     № А07-25180/2009 о прекращении производства по заявлению (судья Хайруллина Г.А.)

          Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2010 (резолютивная часть объявлена 20.12.2010) закрытое акционерное общество «УралЧерМет» (далее – должник, ЗАО «УралЧерМет»)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2013 конкурсным управляющим ЗАО «УралЧерМет» утвержден Илларионов Станислав Александрович (далее – конкурсный управляющий Илларионов С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «БашСталь» (далее – заявитель, ООО «БашСталь») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «УралЧерМет» Илларионова С.А. незаконными (л.д.32-35).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2014 (резолютивная часть оглашена 27.01.2014) производство по заявлению о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «УралЧерМет» Илларионова С.А. незаконными прекращено на основании п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.63-65).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «БашСталь» (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 31.01.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что является кредитором должника с размером требований 1 550 222 руб. 94 коп., которые в ходе конкурсного производства не погашены. На основании ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей, нарушившим права и законные интересы кредитора, повлекшим за собой убытки должника и кредиторов. В апелляционной жалобе  кредитор просит  рассмотреть  жалобу по существу, указав, что  на  определение  о завершении конкурсного производства  подана  апелляционная  жалоба 03.12.213.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ЗАО «УралЧерМет» - ООО «БашСталь» на основании статьи 60 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «УралЧерМет» Илларионова С.А. незаконными (л.д.32-35).

Прекращая производство по заявлению, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления в Единый  государственный  реестр  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – ЗАО «УралЧерМет» в связи с его ликвидацией.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Возможности восстановления ликвидированных юридических лиц гражданское законодательство не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

16.01.2014 Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан внесена соответствующая запись о ликвидации ЗАО «УралЧерМет» вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», производство по заявлению конкурсного кредитора ООО «БашСталь» обоснованно прекращено в порядке статьи 150 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2014 по делу № А07-25180/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашСталь» - без   удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

      Председательствующий судья                                 М.Н. Хоронеко

      Судьи                                                                              Л.В. Забутырина

                                                                                               Г.М. Столяренко