Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А76-7446/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1216/2014

г. Челябинск

17 марта 2014 года

Дело № А76-7446/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 по делу №А76-7446/2013 (судья Скобычкина Н.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер» (основной государственный регистрационный номер 1027200788460, далее – общество «Сибирь Трейлер», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто-Восток» (основной государственный регистрационный номер 1027403883011, далее – общество «СпецАвто-Восток», ответчик) о взыскании 3 290 800 руб.

Определением суда от 27.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь Трейлер» (т. 1, л.д. 1-7).

Определением суда от 26.08.2013  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮТА-Транспорт», открытое акционерное общество «Завод Старт» (т. 2, л.д. 144-146).

Определением суда от 23.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нетт Эдуард Оскарович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 4, л.д. 43-57).

В апелляционной жалобе общество «Сибирь Трейлер» в лице конкурсного управляющего Плесовских Виктора Александровича (далее – Плесовских В.А., конкурсный управляющий) просит решение суда от 19.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд неправомерно посчитал достоверным доказательством копию письма б\н от 13.04.2012, представленную ответчиком. Одни товарные накладные не могут являться доказательством реальности поставки. Факт поставки опровергается истцом, а иных доказательств поставки не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства использования емкостей на нужды истца. Оплата по платежному поручению от 16.04.2012 № 214 осуществлялась в рамках других хозяйственных отношений между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь Трейлер».

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. № 9243 от 14.03.2014) общество «СпецАвто-Восток» полагает решение суда от 19.12.2013 законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От открытого акционерного общества «Завод Старт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (рег. № 6973 от 25.02.2014). 

14.03.2014 от общества «Сибирь Трейлер» поступило заявление об отказе от исковых требований (рег. № 9238), подписанное конкурсным управляющим Плесовских В.А., в котором истец также просит провести судебное заседание в отсутствие его представителей.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (абзац 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В обоснование заявления об отказе от исковых требований конкурсный управляющий Плесовских В.А. сослался на следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2014 по делу №А70-4680/2012 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств по платежному поручению № 347 от 06.03.2012 на сумму                1 216 000 руб., выдан исполнительный лист, и общество «СпецАвто-Восток» выплатило денежную сумму в размере 1 216 000 руб. в конкурсную массу общества «Сибирь Трейлер». Таким образом, оснований для взыскания денежной суммы в размере 1 216 000 руб. в рамках дела № А76-7446/2013 не имеется. Кроме того, в случае вынесения судом решения о взыскании с общества «СпецАвто-Восток» в пользу общества «Сибирь Трейлер»                   1 824 000 руб. задолженности по договору уступки прав требования № 16ц/06-12 от 25.06.2012, у общества «СпецАвто-Восток» возникает к обществу «Сибирь Трейлер» право требования оплаты по указанному договору в размере 1 824 000 руб. в составе текущих платежей, что установлено определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2012 по делу № А70-4680/2012, что не приведет к пополнению конкурсной массы общества «Сибирь Трейлер». Таким образом, дальнейшее рассмотрение исковых требований общества «Сибирь Трейлер» к обществу «СпецАвто-Восток» является нецелесообразным.

Принимая во внимание указанные конкурсным управляющим обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассматриваемый отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права конкурсных кредиторов общества «Сибирь Трейлер».

Кроме того, принятие отказа от исковых требований снимает с общества «Сибирь Трейлер» обязанность по уплате государственной пошлины в размере 39 454 руб. за рассмотрение иска, в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

При названных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об отказе от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с отказом конкурсного управляющего от иска, принятием его арбитражным судом апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2013 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер» от иска.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 по делу №А76-7446/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           З.Н. Серкова

Судьи:                                                                           Л.В. Забутырина

                                                                                           Г.М. Столяренко