Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А47-6700/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-983/2014

г. Челябинск

17 марта 2014 года

Дело № А47-6700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 декабря 2013 года по делу №А47-6700/2013 (судья Сердюк Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Новотроицкая дорожно-строительная компания» (далее - заявитель, общество, ООО «НДСК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене полностью решения от 24.06.2013 № 5930 по делу № 08-07-391/2013.

Определениями суда от 16 июля 2013 года, 15 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Новотроицк (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью «Авто-ТрансСервисСтрой» (далее - ООО «Авто-ТрансСервисСтрой»).

Решением суда от 06 декабря 2013 года (резолютивная часть объявлена 04 декабря 2013 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Административный орган поясняет, что согласно аукционной документации (инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме) предложение участника (сведения о предлагаемом для поставки товара) не должно содержать двойных предложений, неоднозначных предложений, слов «или эквивалент», «не менее», «не более», «должно».

Однако, в заявке общество использовало формулировку «не менее», что послужило основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Поэтому УФАС полагает правомерным решение единой комиссии об отказе в допуске общества к участию в аукционе.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «НДСК» не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Общество поясняет, что нельзя определить абсолютную точность указанных в аукционной документации показателей, до момента их производства и лабораторного анализа. При больших объемах материала значение данных показателей всегда будут варьироваться в зависимости от места и времени взятия проб, что подтверждается ГОСТ и СНиП, перечень которых содержится в части 2 «Техническая часть» документации об отрытом аукционе в электронной форме.

До начала судебного заседания от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и принять решение на усмотрение суда.

ООО «Авто-ТрансСервисСтрой» отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание и не явились. УФАС и администрация представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» размещено извещение № 0153300020013000048 и документация открытого аукциона в электронной форме на право проведения ремонта автомобильных дорог общего пользования муниципального образования город Новотроицк (т. 1, л.д. 12-29, 75-97):

*        ремонт асфальтобетонного покрытия автодороги ул. Жукова (от д. 12 до д. 4),

*        ремонт асфальтобетонного покрытия автодороги ул. Ломоносова (от д. 42 до д. 26),

*        ремонт асфальтобетонного покрытия ул. Орска (от д. 23 до д. 1),

*        ремонт асфальтобетонного покрытия автодороги ул. Пушкина (от д. 8 до д. 4),

*        ремонт асфальтобетонного покрытия автодороги ул. Севастопольская (от д. 10 до д. 2).

Начальная максимальная цена контракта составляет 842 790 руб.

ООО «НДСК» подало заявку на участие в аукционе, которой присвоен защитный номер 5166268 (т. 1, л.д. 30-32).

Обществу отказано в допуске к участию в аукционе с формулировкой оснований отказа: первая часть заявки отклонена на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ,  Закон о размещении заказов) - несоответствие сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме; заявка участника не соответствует требованиям к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, указанной в подп. б п. 17 раздела 1.3, п. 18 раздела 1.3 документации об аукционе; представленные участником в составе заявки сведения о товаре содержат неоднозначное предложение о фактических показателях товара (содержит формулировку «не менее»), о чем свидетельствует протокол открытого аукциона в электронной форме 0153300020013000048-1 от 07.06.2013 (т. 1, л.д. 139-141).

13 июня 2013 года общество, посчитав, что первая часть заявки соответствует требованиям аукционной документации и Закону о размещении заказов, обратилось в административный орган с жалобой на действия единой комиссии администрации (т. 1, л.д. 145-146).

24 июня 2013 года (резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2013 года) решением УФАС № 5930 доводы жалобы признаны необоснованными (т. 1, л.д. 8-11, 149-152).

Не согласившись с вынесенным решением от 24.06.2013, общество обратилось в суд с настоящим заявлением (т. 1, л.д. 4-7).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение от 24.06.2013 № 5930 по делу № 08-07-391/2013 является необоснованным, обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, постановления и (или) действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 94-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме и требования, предъявляемые при этом к участникам аукциона и заявкам на участие в аукционе, установлены положениями главы 3.1 Закона о размещении заказов.

В силу ч. 1, 2 ст. 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом; документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Порядок рассмотрения первых частей заявок установлен ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ.

В силу с ч. 1 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: при размещении заказа на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ, в том числе в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 данного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

В силу ч. 1 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ обязанностью аукционной комиссии является проверка соответствия заявок на участие в аукционе формальным требованиям, сформулированным в документации об аукционе заказчиком.

Согласно п. 17 документации об открытом аукционе в электронной форме, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Предложение участника (сведения о предполагаемом для поставки товаре) не должно содержать двойных предложений, неоднозначных предложений, слов «или эквивалент», «не менее», «не более», «должно».

Техническим заданием предусмотрено требование к материалам, используемым при ремонте дорог: материал должен соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП.

Согласно ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» определены показатели, которым должна соответствовать асфальтобетонная смесь: предел прочности при сжатии, при температуре 50 °C, МПа, не менее, для асфальтобетонов: 1,3 МПа для асфальтобетонной смеси тип В марки II IV ДКЗ; водостойкость для асфальтобетонной смеси тип В марки II IV ДКЗ должно быть не менее -0,80.

Из дела видно, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано 19.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045603203656 (т. 1, л.д. 41-44).

ООО «НДСП» представлена заявка на участие в аукционе на ремонт автомобильных дорог общего пользования с указанием следующих сведений о товаре: горячая асфальтобетонная смесь Тип В (ГОСТ 9128-2009), плотная, мелкозернистая, В, II, водостойкость не менее 0,8, предел прочности при сжатии при 50°СМПа не менее 1,3 МПа, водонасыщение 1,5-4%, условная вязкость по вискозиметру с отверстием 5 мм при 60°С 71-130 (т. 2, л.д. 36-45).

Однако, в принятии заявки обществу отказано, по причине того, что в ней указаны характеристики поставляемых товаров, с применением слов «не менее», что не позволяет однозначно трактовать характеристики товара (материала), используемого при строительстве дорог.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Техническим заданием предусмотрено требование к материалам, используемым при ремонте дорог: материал должен соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП.

Согласно ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» определены показатели, которым должна соответствовать асфальтобетонная смесь: предел прочности при сжатии, при температуре 50 °C, МПа, не менее, для асфальтобетонов: 1,3 МПа для асфальтобетонной смеси тип В марки II IV ДКЗ; водостойкость для асфальтобетонной смеси тип В марки II IV ДКЗ должно быть не менее -0,80.

Актами технического регулирования (ГОСТ) для асфальтобетонной смеси такие физико-химические показатели как показатель предела прочности при сжатии, водостойкость, определены в диапазоне, с применением слов «не менее», в аукционной документации (техническом задании) требования к техническим характеристикам материала сформулировано в соответствии с ГОСТ ООО «НДСП» в заявке на участие в аукционе правомерно указало потребительские свойства и характеристики материала, используемого при ремонте автодорог, в соответствии с ГОСТ и техническим заданием.

Требование аукционной документации, ограничивающее употребление слов «не более» и «не менее» при описании конкретных характеристик поставляемого товара, не исключает указание в заявке конкретных товара в соответствии с требованиями ГОСТ, как это имело место в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает позицию общества о том, что в ч. 2 документации об открытом аукционе в качестве технических требований к выполняемым работам (и применяемым материалам) указываются ГОСТ и СНиП, в том числе, касающиеся асфальтобетонных смесей (ГОСТ 8267-93, 8736-93, 16557-2003, 22245-90), которые содержат показатели со словами «не менее».

Таким образом, используемые обществом при заполнении первой части заявки формулировки полностью соответствуют техническому заданию заказчика.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба УФАС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 декабря 2013 года по делу №А47-6700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Н.А. Иванова

В.М. Толкунов