Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А07-15174/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2014/2014

г. Челябинск

21 марта 2014 года

Дело № А07-15174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная группа «Форум» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2013 по делу № А07-15174/2013 (судья Мавлютов И.Т.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная группа «Форум» - Хованцев Павел Сергеевич  (доверенность от 29.01.2014).

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Учалинское лесничество» (далее – истец, ГБУ РБ «Учалинское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа «Форум»» (далее – ответчик, ООО АПГ «Форум») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21 325 руб. 68 коп., о расторжении договора аренды лесного участка №11/721 от 11.12.2009 и о возврате участка лесного фонда (требования сформулированы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) - л.д.5-7, 69-71).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2013 (резолютивная часть объявлена 07.11.2013) исковые требования удовлетворены (л.д. 82-86).

С указанным решением не согласилось ООО АПГ «Форум» (далее также – податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.90).

Податель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

По мнению апеллянта, в настоящем деле подлежала применению норма статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.    

Податель жалобы указал, что ответчиком был пропущен только один платеж, следовательно, договор аренды лесного участка №11/721 от 11.12.2009 не мог быть расторгнут судом по требованию истца.

Кроме того, на момент вынесения судом решения, вся имеющаяся задолженность по договору аренды №11/721 от 11.12.2009 была погашена ответчиком. 

К дате судебного заседания ГБУ РБ «Учалинское лесничество» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также истец в отзыве указал, что доводы ответчика о погашении арендатором имеющейся задолженности не соответствуют действительности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ГБУ РБ «Учалинское лесничество».

Представитель ООО АГ «Форум» ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки взаиморасчетов по договору аренды земельного участка № 11/721 от 11.12.2013 за 2013 год.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил указанный документ к материалам дела в качестве доказательств не приобщать, возвратить подателю жалобы (протокол судебного заседания 18.03.2014),  поскольку указанный документ составлен после вынесения обжалуемого решения и не был предметом исследования в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2009 между ГУ «Учалинское лесничество» Министерство лесного хозяйства РБ (арендодатель) и ООО АПГ «Форум» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №11/271, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование лесной участок площадью 1332 га, для использования в целях заготовки древесины на срок до 12.12.1958, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Учалинский район, Ильчигуловское участковое лесничество, квартала №7,8,9,10,11,12,13 (л.д.11-18).

05.03.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, определяющее размер арендной платы. Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2012 за №02-04-19/019/2012-075.

23.08.2012 сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в вышеназванный договор аренды, также прошедшее процедуру государственной регистрации (л.д.20-28), согласно которому сторонами оговорена обязанность арендатора ежемесячно не позднее 10-го числа месяца путем перечисления аванса за 2 месяца вперед согласно приложению № 4 к договору оплачивать арендную плату.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы; поскольку обязанность истца о досудебном урегулировании спора о расторжении договора исполнена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка №11/721 от 11.12.2009.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 ГК РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Анализируемый договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 06.07.2010 за №02-04-19/009/2010-643. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы).

Согласно ч.1,3 ст. 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ если иное не установлено ЛК РФ.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

В соответствии с пп. «б» п.3.4 договора аренды арендатор обязан в полном объеме и в установленные сроки вносить арендную плату за пользование лесным фондом.

Пунктом 1.1.1. Соглашения от 23.08.2012 стороны определили периодичность оплаты : ежемесячно авансом  за два месяца вперед.

Обязательства в силу ст. 309, 310  ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика в сумме 21 325 руб. 68 коп.,   при использовании предоставленного в аренду лесного участка. Указанная сумма составляет задолженность по арендной плате за три месяца.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и арифметически верным, оснований для его переоценки судом апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства по оплате за три месяца, наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21 325 руб. 68 коп.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды лесного участка №11/721 от 11.12.2009, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.2 договора аренды предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, то есть нарушение условий договора аренды влечет его расторжение в судебном порядке по требованию одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае пунктами 4.1, 5.2 договора аренды лесного участка №11/721 от 11.12.2009 предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, то есть нарушение условий договора аренды влечет его расторжение в судебном порядке по требованию одной из сторон. Обязанность стороны по уплате арендной платы не была соблюдена, что повлекло за собой наступление для стороны неблагоприятных последствий.

Доводы об отсутствии оснований для расторжения договора, установленных ст.619 ГК РФ о двух - кратном нарушении сроков уплаты арендной платы со ссылками на обязанность ответчика уплачивать арендные платежи поквартально судом не принимаются, как противоречащие условиям договора, в том числе положению пункта 1.1.1. Соглашения от 23.08.2012, предусматривающего сроки оплаты арендной платы – каждый месяц авансом вперед за два месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов, в связи с нарушением ответчиком условий договора в виде невнесения арендной платы, истец направил ответчику уведомление №477 от 18.07.2013, в котором просил оплатить задолженность по арендной плате в течении пяти дней, а также расторгнуть договор аренды лесного участка №11/721 от 11.12.2009 со сроком до 20.08.2013. Между тем по истечении установленного срока какие-либо предложения со стороны ответчика не поступали.

Указанное уведомление было направлено ответчику по месту государственной регистрации юридического лица и вручено 23.07.2013 (л.д. 31).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность истца о досудебном урегулировании спора (ст. 452, 619 ГК РФ) о расторжении договора исполнена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: рассмотрение иска без надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, отклоняются