Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А07-18467/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-648/2014

г. Челябинск

26 марта 2014 года

Дело № А07-18467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хохриной Веры Павловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2013 по делу №А07-18467/2013 (судья Давлеткулова Г.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество  «Башинформсвязь» (далее – ОАО «Башинформсвязь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хохриной Вере Павловне (далее –  ИП Хохрина В.П., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг электросвязи от 06.09.2005 в размере 2 023 руб. 28 коп. (л.д.5-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200  руб., понесенных за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.49-52).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика (л.д.49-52).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д.58-59).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку спорный договор заключен в 2005 году с Хохриной Верой Павловной как физическим лицом, а иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю Хохриной Вере Павловне, зарегистрированной в данном статусе в 2010 году.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей, лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг электросвязи от 06.09.2005 №52 (далее – договор, л.д.10-11), по условиям которого истец (оператор связи) принял на себя обязательство оказать ответчику (абоненту) услуги связи, ответчик, в свою очередь, обязан своевременно и полностью вносить плату за услуги связи.

Разделом 3 договора предусмотрены условия, сроки и порядок расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 3.5 договора абонент обязан оплатить услуги связи не позднее трех банковских дней с момента получения счета. Оператор связи имеет право безакцептного списания сумм за оказанные услуги со счета абонента.

Договор считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за 1 месяц до истечения года (пункт 5.2 договора).

В период с ноября 2012 года по июль 2013 года истец оказал услуги электросвязи, что подтверждается имеющимися в материалах расшифровками услуг связи к лицевому счету №52 (л.д.18-21).

Задолженность по оплате за оказанные услуги связи по договору от 06.09.2005 №52 за период с ноября 2012 по июль 2013 года составила 2 023 руб. 28 коп.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных ему услуг связи за спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, исходил из того, что представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг связи в период с ноября 2012 по июль 2013 года.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктами 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310 предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг электросвязи ответчику за период с ноября 2012 по июль 2013 года подтвержден материалами дела, в том числе расшифровками услуг связи к лицевому счету  №52 (л.д.18-21).

Ответчик вопреки требованиям норм права, содержащихся в статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора, не оплатил своевременно и в полном объеме оказанные услуги. Доказательств, опровергающих  указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции с учетом сложившихся между сторонами отношений по договору от 06.09.2005 №52 (л.д.10-11), имеющихся в материалах дела доказательств (л.д.18-21), правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных ему услуг, и правомерно взыскал с него долг в сумме 2  023 руб. 28 коп.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неподведомственности дела арбитражному суду основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданин может быть привлечен к участию в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика) при условии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

При этом подведомственность должна определяться арбитражным судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Из материалов дела следует то, что Хохрина В. П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 2010 году (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.09.2013 №11511В-3/2013; л.д.14-15).

То, что в договоре об оказании услуг электросвязи от 06.09.2005 №52, ответчик не поименован как индивидуальный предприниматель, не влияет на статус указанного лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя на момент возникновения спорных отношений.

В период пользования абонента услугами связи по договору №52 от 06.09.2005 (с ноября 2012 по июль 2013 года) и на момент возникновения задолженности Хохрина В.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.09.2013 №11511В-3/2013.

Поскольку спор, возникший между сторонами по настоящему делу, является экономическим, по субъектному составу участников соответствует подведомственности дел арбитражному суду, доводы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределены между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением индивидуальному предпринимателю Хохриной В.П.  отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2013 по делу №А07-18467/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хохриной Веры Павловны  - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хохриной Веры Павловны  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                Т.В.Мальцева