Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А34-6917/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2148/2014

г. Челябинск

31 марта 2014 года

Дело № А34-6917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Тимохина О.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2014 по делу № А34-6917/2013 (судья Шестакова Л.П.).

Открытое акционерное общество «Водный Союз» (далее - заявитель, общество, ОАО «Водный Союз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Роспотребнадзор) об оспаривании постановления от 15.11.2013 № 0777, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2014 требования заявителя удовлетворены, постановление от 15.11.2013 № 0777 признано незаконным и отменено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на доказанность вины ОАО «Водный Союз» в совершении правонарушения и считает, что квалифицировать выявленное административное правонарушение по статье 7.23 КоАП РФ невозможно, поскольку место совершения административного правонарушения было за границами жилищного фонда, следовательно, полномочий у должностных лиц жилищной инспекции Курганской области на выявление данного административного правонарушения не имеется.

До судебного заседания обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, которыми доводы последней отклонены со ссылкой на обоснованность выводов суда первой инстанции о недоказанности административным органом вины ОАО «Водный Союз» в совершении  административного правонарушения.

 Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения граждан (вх. № 517/03) по поводу затопления подвального помещения дома № 151 по ул.К.Маркса в г.Кургане канализационными водами из неисправных канализационных колодцев, специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления вынесено определение от 20.03.2013 № 03-2/87 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Водный Союз» (т. 1, л.д. 97).

В рамках административного расследования 12.04.2013 специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления в присутствии представителей жилого дома № 151 по ул.К.Маркса в г.Кургане, произведен осмотр с применением фотосъемки, подвального помещения и канализационных колодцев на заднем дворе указанного дома, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.04.2013. Произведенным осмотром установлено, что 12.04.2013 в 15 час. 45 мин. канализационные колодцы, расположенный на заднем дворе многоквартирного жилого дома № 151 по ул.К.Маркса не работают (на подпоре), подвальное помещение указанного дома подтоплено. (т.1, л.д. 107). К протоколу осмотра от 12.04.2013 прилагаются фототаблицы (т.1, л.д. 108-110).

Роспотребнадзором установлено, что наружные сети канализации по вышеуказанному адресу не состоят на балансе ОАО «Водный Союз», в реестре муниципальной собственности не значатся. ОАО «Водный Союз» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей потребителям указанного дома услугу водоотведение, что последним не отрицается.

Постановлением Управления от 17.04.2013 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса, в отношении ОАО «Водный Союз» прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения (т.1., л.д. 111).

В связи с выявленными нарушениями Управлением в отношении ОАО «Водный Союз» составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2013 № 03-2/150, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса (т.1, л.д. 124).

О времени и месте составления протокола ОАО «Водный Союз» извещено надлежащим образом повесткой от 13.05.2013 № 03-2/6867, врученной обществу, согласно штампу входящей корреспонденции 16.05.2013 (т.1, л.д. 122). На составлении протокола представитель общества не присутствовал, протокол направлен в адрес общества и получен 20.05.2013 (т.1, л.д. 123).

Данным протоколом зафиксировано: в ходе проведения осмотра 12.04.2013 специалистом Управления, установлено что канализационные колодцы жилого многоквартирного дома № 151 по ул.К.Маркса в г.Кургане находятся на подпоре, подвальное помещение указанного дома подтоплено.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя изложено в уведомлении от 30.05.2013, врученного обществу, согласно штампу входящей корреспонденции 30.05.2013 (т.1, л.д. 123).

Определениями от 05.06.2013, 02.07.2013, 30.07.2013, 21.08.2013, 17.09.2013, 15.10.2013 которые были направлены заявителю, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Водный Союз» было отложено на 12.11.2013.

По результатам проверки 15.11.2013 Роспотребнадзором, в присутствии представителя общества Бревновой Н.В., действовавшей по доверенности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении      № 0777, которым ОАО «Водный Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 2, л.д. 5-6).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации правонарушения административным органом и как следствие о недоказанности наличия вины  в действиях заявителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В силу условий ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и привлечения общества к ответственности) продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров (работ, услуг).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает совершение лицом действий, в частности по оказанию услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству.

К субъективной стороне данного административного правонарушения относится несовершение виновным лицом действий, направленных на недопущение нарушений норм и правил, регулирующих оказание коммунальных услуг, в том числе по водоотведению.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, может являться нарушение требований стандартов к качеству предоставляемых коммунальных услуг, но не к режиму и количеству (нормативу) таких услуг.

При этом, ст. 7.23 КоАП РФ также защищает права населения по оказанию ему услуг, но именно коммунальных и только в части нормативного уровня или режима обеспечения населения такими услугами, не касающихся качества коммунальных услуг. Эта статья находится в главе 7 КоАП РФ - «Административные правонарушения в области охраны собственности» и защищает права только собственников или на ином законном праве владеющих жилыми помещениями.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения собственности. Виновный посягает на права граждан нормально использовать принадлежащие им жилые помещения и пользоваться коммунальными услугами.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает нормативный уровень обеспечения граждан коммунальными услугами или режим обеспечения коммунальными услугами.

Услуги, предусмотренные ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, оказываются неопределенному кругу лиц - потребителей, а коммунальные услуги по ст. 7.23 Кодекса оказываются определенным лицам - собственникам помещений, что и соответствует рассматриваемому случаю.

Привлекаемое к административной ответственности общество, оказывая услуги водоотведения конечному потребителю, осуществляет предпринимательскую деятельность. Конкретные требования к качеству оказываемых услуг устанавливаются соответствующими ГОСТ и СанПиН. Если оказываемые услуги не соответствуют требованиям к качеству услуг, установленным государственным стандартом, действия (бездействие) исполнителя коммунальной услуги возможно квалифицировать по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2).

Отношения в области предоставления коммунальных услуг урегулированы Жилищного Кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых