Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А47-8544/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2959/2014

г. Челябинск

01 апреля 2014 года

Дело № А47-8544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2014 по делу № А47-8544/2013 (судья Кофанова Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» (далее – ООО «Нефть-Жилинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фундаментстройпроект» (далее – ООО «Фундаментстройпроект», ответчик) с исковым заявлением о взыскании о взыскании 19 059 руб. 40 коп. долга (т. 1, л.д. 6-8).

Определением суда первой инстанции от 18.02.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 157).

В апелляционной жалобе ООО «Нефть-Жилинвест» просило определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение (т. 2, л.д. 4-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Нефть-Жилинвест» ссылалось на то, что 07.02.2014 истцом в суд первой инстанции было направлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец 30.01.2014 и 18.02.2014 в судебные заседания не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Однако выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 21.08.2013 исковое заявление ООО «Нефть-Жилинвест» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-2).

Определением от 17.10.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание было назначено на 12.11.2013 на 14 час. 30 мин.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания (т. 1, л.д. 104) представитель истца в суд не явился.

Определением от 12.11.2013 суд первой инстанции назначил судебное заседание на 19.12.2013 на 11 час. 30 мин. (т. 1, л.д. 106-107), в которое представитель истца не явился (т. 1, л.д. 112-113).

В связи с необходимостью извещения о судебном процессе конкурсного управляющего ООО «Нефть-Жилинвест» судебное заседание было отложено на 09.01.2014 (т. 1, л.д. 114-115).

Из протокола судебного заседания от 09.01.2014 следует, что от истца явился представитель Вагапова Д.Р., после перерыва в судебном заседании 14.01.2014 от ООО «Нефть-Жилинвест» присутствовала Голубева А.В. (т. 1, л.д. 139-140).

Определением от 14.01.2014 судебное заседание было отложено до 30.01.2014, истец явку своего представителя 30.01.2014 не обеспечил (т. 1, л.д. 149), ответчиком было заявлено, а судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания до 18.02.2014 (т. 1, л.д. 151).

Из материалов дела следует, что в судебное заседание 18.02.2014 истец также не явился (т. 1, л.д. 156).

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, а следовательно утратил интерес к настоящему делу, суд первой инстанции оставил исковые требования ООО «Нефть-Жилинвест» без рассмотрения.

Однако, согласно представленной истцом копии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, данное ходатайство было получено судом первой инстанции 07.02.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Оренбургской области (т. 2, л.д. 7).

Кроме того, поступление данного ходатайства в суд первой инстанции отражено в системе АИС судопроизводство.

Следовательно, в рассматриваемом случае положения п. 9 ч. 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом были соблюдены все необходимые требования для рассмотрения судом первой инстанции спора по существу, в отсутствие истца.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2014 по делу № А47-8544/2013 об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Фундаментстройпроект» о взыскании 19 059 руб. 40 коп. долга, отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Л.Л. Логиновских

   В.Ю. Костин