Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А47-10012/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2733/2014

г. Челябинск

14 апреля 2014 года

Дело № А47-10012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2014 по делу  №А47-10012/2013 (судья Литвинова С.В.).

Управление образования администрации муниципального образования город Новотроицк (далее – Управление образования, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ» (далее – ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ», ответчик, податель апелляционной жалобы) с иском об обязании ответчика устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственному контракту №0153300020011000064-0192873-01 от 04.07.2011, а именно: провести работы по устройству полов из линолеума, площадью 450,7 кв.м., в здании по адресу: г.Новотроицк, ул.Зеленая, 19 «б».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2014 исковые требования удовлетворены (т.2, л.д.26-30).

С указанным решением не согласился ответчик, обжаловал в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт с учетом признания стороной взаимных обязательств (т.2, л.д.37-39).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не учел наличие у истца перед ответчиком обязательства по оплате работ по устройству эвакуационных выходов, в связи с чем ответчик не выполнил работы по устройству полов из линолеума. Кроме того, судебный акт вынесен в отсутствие ответчика, который не был извещен о времени и месте судебного заседания.

03.04.2014 в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которой фактически содержатся те же доводы, что и в первоначальной апелляционной жалобе.  Кроме того, к дополнительной апелляционной жалобе приложены письма ответчика №45 от 15.06.2012 и №216 от 19.08.2013, в приобщении которых к материалам дела в качестве дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт №0153300020011000064-0192873-01 от 04.07.2011 (далее – контракт, т.1, л.д.11-16), согласно которому ответчик обязался по заданию истца (заказчика) выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту здания МУ ДОД Станция детского и юношеского туризма и экскурсий г.Новотроицка перепрофилированного под детский сад по адресу г. Новотроицк ул.Зеленая, 19-Б и сдать ее результат заказчику, а истец принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора цена контракта соответствует ценам на работы, определенным исполнителем в конкурсной заявке от 04.05.2011 №8 и локальными сметными расчетами заказчика (приложение №2) и составляет       8 038 206 руб. 90 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

Цена контракта определяется на весь срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, исходя из их цены в течение планируемого периода исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного государственного контракта ответчик обязался своими силами и средствами из своих материалов выполнить работы предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта и заданием заказчика (приложение №2) (пункт 3.1.1.); выполнить работы в объеме, предусмотренном заданием заказчика качественно и в сроки указанные в пункте 5.2 настоящего контракта (пункт 3.1.2).

При производстве работ исполнитель (ответчик по делу) обязался использовать материалы, имеющие сертификаты, паспорта качества в соответствии с ГОСТами и ТУ; также подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 2.2 государственного контракта установлено, что заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 30%, окончательный расчет после окончательной сдачи исполнителем результата работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки с момента получения счетов-фактур к оплате. Возможна оплата результата работ по промежуточным актам сдачи-приемки.

Согласно пункту 5.1 государственного контракта срок действия контракта: с даты подписания и до полного взаимного исполнения обязательств сторонами; начало работ: с момента заключения контракта; окончание работ: 01.08.2011.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта гарантийный срок, в течение которого заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ.

Согласно пункту 4.3 контракта при выявлении, в период гарантийной эксплуатации результата работы отступления от требований к качеству, установленных для него законом или договором заказчик в разумный срок после обнаружения указанных дефектов извещает об этом исполнителя, который в срок, не позднее пяти дней со дня получения извещения обязан командировать своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и определяющего порядок и сроки их устранения. При отказе исполнителя от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, заказчик вправе привлечь для подтверждения своих требований и составления казанного акта квалифицированных экспертов. Подтверждение обнаруженных заказчиком дефектов экспертизой не исключает право сторон обратиться в суд по данному вопросу.

Ответчиком в декабре 2011 года выполнялись строительно-монтажные работы по капитальному ремонту здания МУ ДОД Станция детского и юношеского туризма и экскурсий г.Новотроицка перепрофилированного под детский сад согласно муниципальному контракту №0153300020011000064-0192873-01 от 07.07.2011.

Факт выполнения работ ответчиком на объекте МУ ДОД Станция детского и юношеского туризма и экскурсий г.Новотроицка перепрофилированного под детский сад по государственному контракту №0153300020011000064-0192873-01 от 07.07.2011 подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 7 315 356 руб. 05 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2011 за отчетный период с 04.07.2011 по 01.08.2011 (КС-3) на сумму 7 315 356 руб. 05 коп., подписанными представителями сторон без замечаний (т.1, л.д.75-89).

По мнению истца, в результатах работ, а именно в устройстве полов в здании детского сада №21 по адресу: г.Новотроицк, ул.Зеленая, 19-Б, выполненных ответчиком и принятых истцом по акту от 01.08.2011, выявлены недостатки в виде дефектов в покрытии пола, с требованием об устранении которых ответчик был уведомлен претензией №22 от 13.05.2013 с предоставлением срока для устранения недостатков до 20.05.2013 (т.1, л.д.93-95).

Поскольку вышеуказанная претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период гарантийного срока в результатах работ, выполненных ответчиком в процессе исполнения обязательств по государственному контракту №0153300020011000064-0192873-01 от 04.07.2011, обнаружены недостатки в виде дефектов в покрытии деревянных полов, деформации досок; при этом в установленный истцом (заказчиком по контракту) срок выявленные недостатки не были устранены.

Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по данному делу, а также требованиям закона, регулирующего возникшие отношения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается   наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным государственным контрактом №0153300020011000064-0192873-01 от 04.07.2011, который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора подряда, исходя из положений статей 432, 702, 703, 708, 740, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.11-65).

В силу требований статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствие с требованиями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность оплаты результата работы возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащим образом, в согласованный срок и надлежащего качества.

Факт выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом №0153300020011000064-0192873-01 от 04.07.2011, в том числе устройство полов из линолеума, подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.12.2011 (т.1, л.д.75-88; 80), подписанным представителями сторон без замечаний.

Между тем, наличие дефектов  в результатах работ, выполненных истцом, правильно установлено судом первой инстанции из совокупности представленных доказательств, которым дана правильная оценка в соответствие с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, актом комиссионного обследования объекта по адресу: г.Новотроицк, ул.Зеленая, 19-Б, составленным в том числе с участием представителя ответчика, установлено неудовлетворительное состояние покрытия полов, а именно: неровная поверхность полов – бугристость, отсутствие шлифовки; деформация основания и покрытия из линолеума (т.1, л.д.100-103).

При этом, письмами №169 от 28.05.2013 (т.1, л.д.99), №179 от 19.06.2013 (т.1, л.д.107)  ответчик гарантировал устранение выявленных дефектов.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 722, пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 4.2 государственного контракта №0153300020011000064-0192873-01 от 04.07.2011 установлен пятилетний гарантийный срок (т.1, л.д.13).

Учитывая, совокупность установленных выше обстоятельств, а именно: наличие недостатков в результатах работ, выполненных ответчиком по государственного контракта №0153300020011000064-0192873-01 от 04.07.2011, которые (дефекты) обнаружены в период гарантийного срока, факт признания дефектов ответчиком, что следует из его гарантийных писем (т.1. л.д.99, 107), а также подтвержденного объема работ, необходимого для выполнения с целью устранения выявленных дефектов, что подтверждается актом комиссионного обследования объекта (т.1, л.д.100-103), суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 723, статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел наличие у истца перед ответчиком обязательства по оплате работ по устройству эвакуационных выходов, в связи с чем ответчик не выполнил работы по устройству полов из линолеума, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Наличие обязательства у ответчика перед истцом по устранению выявленных дефектов правильно установлено судом первой инстанции, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Исходя из анализа и сопоставления взаимных обязательств сторон по  заключенному государственному контракту №0153300020011000064-0192873-01 от 04.07.2011 не следует, что сторонами согласовано встречное исполнение обязательств в порядке статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии