Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А07-21237/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2864/2014

г. Челябинск

16 апреля 2014 г.

Дело № А07-21237/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Новомостовая» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу № А07-21237/2013 (судья Сафиуллина Р.Н.)

Закрытое акционерное общество «ГИЗ» (далее – ЗАО «ГИЗ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Новомостовая» (далее - ТСЖ «Новомостовая», ответчик) о признании незаконными действий ответчика по истребованию дополнительных документов в виде документов, подтверждающих отсутствие задолженности по коммунальным платежам и обязании принятия в члены ТСЖ «Новомостовая» с момента подачи заявления о вступлении в члены ТСЖ «Новомостовая» с 10 октября 2013 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2014 исковые требования ЗАО «ГИЗ»  удовлетворены.

 В апелляционной жалобе ТСЖ «Новомостовая» просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ «Новомостовая»  сослалась на то, что ЗАО «ГИЗ» уже являлось членом ТСЖ «Новомостовая» и вышел из его состава. Утверждает, что  ЗАО «ГИЗ» не передало проектно-сметную документацию домов №№ 59, 59/1, 59/2 по ул. Мингажева и д. 31 по ул. Новомостовая г. Уфы, длительное время несвоевременно и не в полном объёме оплачивало расходы по оплате коммунальных услуг, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, также осуществило захват общедолевого имущества. Ссылается на представление в дело копий исковых заявлений и решений Арбитражного суда Республики Башкортостан в подтверждение доводов. Пояснил, что в связи с рассматриваемыми в суде делами, по которым ЗАО «ГИЗ» являлось ответчиком, правлением было оставлено без рассмотрения заявление истца до представления истребуемых документов. Считает, что ответчик был принят в члены ТСЖ «Новомостовая» в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации после представления ответчиком сведений о размерах принадлежащих ему долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирных домах. Полагает, что непредставление сведений о размерах долей создают трудности в работе ТСЖ.

До начала судебного заседания ЗАО «ГИЗ»  представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что ни одна норма закона не содержит требований о представлении копии акта сверки для вступления в члены ТСЖ. Считает, что действия ответчика по истребованию дополнительных документов и непринятие в члены ТСЖ нарушают права ЗАО «ГИЗ» и не основаны на законе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, истец письмом исх. № 72 от 10.10.2013 обратился в правление ТСЖ «Новомостовая» с заявлением о принятии в члены ТСЖ (л.д. 34).

Письмом от 18.10.2013 за подписью управляющего ТСЖ Никифорова М.Ю. истцу сообщено, что заявление о вступлении в члены ТСЖ оставлено без рассмотрения до представления сведений о принадлежащих истцу на праве собственности помещениях, приказа о назначении генеральным директором ЗАО «ГИЗ» – Рафикова Р.Г., акта сверки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и техническое обслуживание помещения, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, квитанции об оплате разового членского взноса (л.д. 35-36).

Письмом исх. № 78 от 12.11.2013 ЗАО «ГИЗ» направило в адрес ТСЖ «Новомостовая» копии документов, подтверждающих право собственности помещений – свидетельства о государственной регистрации права, протокол общего собрания ЗАО «ГИЗ» об избрании генерального директора, платежное поручение на перечисление разового членского взноса при поступлении в члены ТСЖ (л.д.37-39).

Ссылаясь на оставление ответчиком его заявления о вступлении в члены ТСЖ без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку законодатель прямо указывает на то, что заявление является единственным условием возникновения членства в товариществе, учитывая дату получения ответчиком заявления истца - 10.10.2013, ЗАО «ГИЗ» является членом ТСЖ не позднее, чем с 10.10.2013, а действия ТСЖ «Новомостовая» по истребованию дополнительных документов при приеме ЗАО «ГИЗ» в члены ТСЖ «Новомостовая» незаконны.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Таким образом, членство в товариществе собственников жилья возникает в результате добровольного свободного волеизъявления собственника помещения в многоквартирном доме на основании его заявления; данное заявление является единственным условием возникновения членства в товариществе, и установление каких-либо дополнительных требований (например, акта сверки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и техническое обслуживание помещения, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, квитанции об оплате разового членского взноса и т.п.) недопустимо.

Аналогичное положение закреплено в п. 7.1 Устава ТСЖ «Новомостовая», согласно которому членами товарищества являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения в многоквартирных домах и выразившие свое волеизъявление о вступление в товарищество в заявлении, составленном в письменном виде.

Довод подателя жалобы на непредставление ответчиком доказательств принадлежности ему долей в праве общей собственности, подлежит отклонению, поскольку законом не предусмотрено возникновение членства в ТСЖ с представлением указанных документов.

Утверждение ответчика о том, что непредставление сведений о размерах долей создают трудности в работе ТСЖ, не свидетельствует о наличии законодательно закреплённых положений о возникновении членства в ТСЖ с момента представления указанных сведений.

Материалами дела подтверждается наличие в собственности ЗАО «ГИЗ» недвижимого имущества на территории ТСЖ «Новомостовая», а именно жилые и нежилыми помещениями в жилых домах по адресам: г. Уфа, ул. Мингажева, 59; г. Уфа, ул.Мингажева, 59/2; г.Уфа, ул. Новомостовая, 31.

Поскольку заявление истца о принятии его в члены ТСЖ получено ответчиком 10.10.2013 (вх. №155), на основании ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство ЗАО «ГИЗ» в ТСЖ «Новомостовая» возникло 10.10.2013.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на представленные в дело копии исков и судебных актов, подтверждающих взаимоотношения сторон относительно поведения ответчика, являвшегося ранее членом ТСЖ «Новомостовая», не могут быть приняты судом, поскольку подтверждаемые ими обстоятельства  не относятся к юридически значимым для настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным утверждение ответчика о принятии в члены ТСЖ «Новомостовая» в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации после представления ответчиком сведений о размерах принадлежащих ему долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирных домах.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованными, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы относятся на ТСЖ «Новомостовая».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу № А07-21237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Новомостовая» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            В.В. Рачков

Судьи:                                                                                      В.Ю. Костин

                                                                                                    Н.В. Махрова