Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А07-17967/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3055/2014,

№ 18АП-3058/2014

г. Челябинск

17 апреля 2014 года

Дело № А07-17967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» и общества с ограниченной ответственностью «Уралагро» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу № А07-17967/2013 (судья  Чаплиц М.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» и общества с ограниченной ответственностью «Уралагро» - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 25.02.2014, доверенность от 25.09.2013),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан - Гильмуллин А.А. (доверенность от 10.01.2014), Фаизова Г.Г. (доверенность от 10.01.2014), Шуткова О.А. (доверенность от 10.01.2014 № 08-02).

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 11.06.2013 № 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 5 963 187 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 859 956 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 383 358,69 рублей, начисления пени по НДС в сумме 733 734,97 рублей, штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в размере 3 176 696,89 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 3 409 595,5 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» и общество с ограниченной ответственностью «Уралагро» (далее - ООО «АгроСтрой», ООО «Уралагро», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решение Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО «РЭУ» и ООО «Уралагро» обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 514 871,04 рублей и НДС в сумме 3 312 064 рублей, соответствующих пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО «АгроСтрой» в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить, признать недействительным решение инспекции в указанной части.

В судебном заседании 16.04.2014 ООО «Уралагро» заявлено об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу № А07-17967/2013.

Одновременно ООО «РЭУ» заявлено об отказе от заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан от 11.06.2013 № 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 5 963 187 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 6 859 956 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 383 358,69 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 733 734,97 рублей, штрафов по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере  3 176 696,89 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 3 409 595,50 рублей.

 В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

 Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы от имени ООО «Уралагро» документально подтверждены, апелляционным  судом проверены и приняты.

Поскольку отказ ООО «Уралагро» от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе – прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявления от имени ООО «РЭУ» документально подтверждены, апелляционным  судом проверены и приняты.

Поскольку отказ ООО «РЭУ» от заявленных требованиях не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ООО «Уралагро» по чеку-ордеру Башкирского отделения № 8598 филиала № 216 Сбербанка России от 03.03.2014 в сумме 2000 рублей, подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, уплаченная ООО «РЭУ» платежным поручением от 08.10.2013          № 77 в сумме 2000 рублей, а также государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ООО «РЭУ» по чеку-ордеру Башкирского отделения № 8598 филиала № 216 Сбербанка России от 03.03.2014 в сумме 2000 рублей, подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по настоящему делу, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уралагро» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу № А07-17967/2013, производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» от заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан от 11.06.2013 № 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 5 963 187 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 6 859 956 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 383 358,69 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 733 734,97 рублей, штрафов по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере     3 176 696,89 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 3 409 595,50 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу № А07-17967/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по настоящему делу, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралагро» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную чеком-ордером Башкирского отделения № 8598 филиала № 216 Сбербанка России от 03.03.2014,  в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 08.10.2013 № 77 и чеком-ордером Башкирского отделения № 8598 филиала № 216 Сбербанка России от 03.03.2014, в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                        А.А. Арямов

                                                                                      В.В. Баканов