Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А07-20271/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2289/2014

г. Челябинск

17 апреля 2014 года

Дело № А07-20271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                               судьи Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИР» на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 января 2014г. по делу № А07-20271/2013 (судья Нурисламова И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Илишмясо» (далее - истец, ООО «Илишмясо») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИР» (далее - ответчик, ООО «ВИР») о взыскании 60 678 руб. 06 коп.,                                          в том числе: долг в размере 52 408 руб. и неустойка в размере 8 270 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт.

Ответчик указывает, что по его данным основной долг по состоянию на день вынесения решения составлял 32 583 руб. 20 коп., так как ООО «ВИР» произведена оплата в размере 20 583 руб. 20 коп. согласно платежным поручениям от 13.06.2013 № 84020, от 15.03.2013 № 82466 и № 82509.

Лица, участвующие в деле,    надлежащим   образом   извещенные   о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на               интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание                           не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.04.2012 сторонами подписан договор поставки № Ил/12-039, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить продукты питания по заявкам покупателя и цене прайс-листа, утвержденного поставщиком на момент оформления заявки. Количество, наименование, ассортимент, цена товара, стоимость партии товара согласовываются сторонами при оформлении конкретной заявки и указываются в товарной накладной (ТОРГ-12), которая имеют силу спецификации и является неотъемлемой частью настоящего договора  (пункты 1.1, 1.2 договора).

Оплата товара производится на расчетный счет поставщика в течение                   7 банковских дней с момента фактической передачи товара (пункт 2.3 договора) (л.д.10-12).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция согласно товарным накладным от 01.02.2013 № 431 на                          сумму 14 241 руб. 60 коп., от 21.02.2013 № 789 на сумму 9 541 руб. 60 коп.,                             от 05.03.2013 № 987 на сумму 4 700 руб., от 14.03.2013 № 1172 на сумму               4 841 руб. 60 коп., от 21.03.2013 № 1351 на сумму 4 841 руб. 60 коп.,                           от 23.04.2013 № 2051 на сумму 4 700 руб., от 08.05.2013 № 2423 на сумму                 9 541 руб. 60 коп., в которых согласовано наименование, количество и цена товара (л.д.16-22).

Ответчик обязательств по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 408 руб.

Отсутствие оплаты товара послужило основанием для обращения                 ООО «Илишмясо» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации        (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,                    не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи               о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия поставки, соответственно, договор является заключенным. Спора относительно заключенности договора и исполнения рассматриваемых поставок именно в его рамках в суде первой инстанции                       не имелось.

Таким образом, сумма непогашенного долга составляет                                       52 408 руб., что подтверждается названными выше товарными накладными                  с подписями и печатями ответчика.

Факт получения указанного товара в отсутствие претензий к наименованию (ассортименту), количеству, цене и качеству ответчик                            не отрицает.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  Доказательств погашения долга на дату рассмотрения спора в суде ответчиком в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции ответчик не оспорил исковые требования,  отзыв на исковое заявление, иные возражения по иску не представил                         (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела в силу прямого ограничения, установленного  частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Оценка требований и возражений сторон производится судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в части взыскания основного долга в размере 52 408 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                      По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330, 516 ГК РФ начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным.

С учетом изложенного истец обоснованно начислил ответчику неустойку за период с 13.02.2013 по 30.08.2013 в размере 8 270 руб. 06 коп.

Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом длительности периода и суммы просрочки оплаты в настоящем деле не установлена, в связи с чем оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется. Кроме того, заявления о несоразмерности и снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком в суд первой инстанции не подавалось.

С учетом изложенного решение суда является правильным, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                                         от 13 января 2014г. по делу № А07-20271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИР» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев                 со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        Судья                                                                               В.М. Толкунов