Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А47-8022/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2999/2014

г. Челябинск

21 апреля 2014 года

Дело № А47-8022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2014 по делу № А47-8022/2013 (судья Т.В. Сердюк).

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» (далее – ООО «Нефтемаркет Транзит», истец, податель жалобы, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витэкс» (далее – ООО «Витэкс», ответчик) о взыскании 115 875 руб. 55 коп. задолженности и 48 789 руб. 72 коп. неустойки по договору поставки от 09.06.2012 № 136 НТ/12.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 07.11.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 117-118).

Решением суда от 27.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Нефтемаркет Транзит» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 27.01.2014 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца в полном объёме.

Податель жалобы не согласен в выводом суда о недоказанности истцом факта поставки товара и непринятием в качестве соответствующих доказательств копий заявок ООО «Витэкс» на отпуск продукции, копий договоров от 01.02.2012 № 091-176, от 14.02.2012 № 39, от 09.06.2012 № 136 НТ/12, товарных накладных, по которым грузоотправителями являются ОАО «Газпром Нефтехим Салават» или ООО «Химтрансойл», а грузополучателями – ООО «Розничная сеть АЗС САЛВАТ» или ООО «Нефтемаркет Транзит».

Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание платежные поручения, из которых следует, что ответчик оплатил товар не в полном объёме и акт сверки, устанавливающий задолженность ООО «Витэкс» перед истцом. 

ООО «Нефтемаркет Транзит» считает, что ООО «Витэкс» злоупотребляет правом, не возвращая истцу подписанные экземпляры товарных накладных.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09.06.2012 между ООО «Нефтемаркет Транзит» (поставщик) и ООО «Витэкс» (покупатель) заключен договор № 136 НТ/12 (далее – договор, л.д. 52-57), по условиям которого поставщик обязуется поставить углеводородное сырье и/или продукцию нефтепереработки надлежащего качества и количества в ассортименте, по цене и  в сроки, согласованные в Спецификации, содержащей наименование продукции, количество, параметры качества, цену и общую стоимость продукции, условия оплаты и поставки продукции, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Цена на продукцию указывается в спецификации. Согласование цены на продукцию производится исходя из цены, действующей на дату ее отгрузки и условий оплаты (пункт 3.1 договора). Согласно реестру отгрузок продукции общая цена по договору составляет 3 408 664 руб. 25 коп.

В силу пункта 3.3 обязательство покупателя по оплате продукции и затрат по ее транспортировке наступает по истечении 14 календарных дней со дня поставки продукции, если спецификацией не предусмотрено иное.

Сроки поставки товара согласованы сторонам в спецификации от 10.07.2012 № 5 (л.д. 56).

Согласно пункту 2.5 договора товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12) составляется поставщиком и направляется покупателю в двух экземплярах. Один экземпляр товарной накладной после подписания и скрепления печатью в течение трех рабочих дней после получения возвращается покупателем поставщику.

В соответствии с пунктом 2.6 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию и всех рисков, связанных с ней, считается дата сдачи продукции первому перевозчику, т.е. дата штемпеля на железнодорожной квитанции в приеме груза для транспортировки в адрес покупателя или его грузополучателя.   

ООО «Нефтемаркет Транзит» указывает, что поставило в адрес ООО «Витэкс» нефтепродукты на общую сумму 3 408 675 руб. 55 коп., в подтверждение чего представило заявки ООО «Витэкс» (л.д. 23-35), договоры поставки с ООО «Химтрасойл» от 14.02.2012 №39 (л.д. 42-51), с ООО «Розничная сеть АЗС Салават» от 01.02.2012 №091-076 (л.д. 36-41), реестр отгрузок продукции (л.д. 57), товарные накладные от 29.06.2012 №2090, от 30.06.2012 №2091, от 02.07.2012 № 2564, от 02.07.2012 №2454, от 03.07.2012 №2619, от 04.07.2012 №2591, от 06.07.2012 №2566, от 18.07.2012 №2616, от 19.07.2012 №2568, от 20.07.2012 №2569 (л.д. 58-67), в которых указаны поставщик – ООО «Химтрансойл» и плательщик ООО «Нефтемаркет Транзит», товарные накладные от 29.06.2013 №110021659, от 30.06.2012 № 110021661, от 02.07.2012 №110021831, от 03.07.2012 №110022116, от 02.07.2012 №110021832, от 04.07.2012 №110022218, от 06.07.2012 № 110022362, от 06.07.2012 № 110022607, от 18.07.2012 №110023456, от 18.07.2012 №110022010, от 19.07.2012 №110022009, от 19.07.2012 №110023457, от 20.07.2012 №110022611 (л.д. 69-94), в которых указаны поставщик – ОАО «Газпром Нефтехим Салават» и плательщик - ООО «Розничная сеть АЗС Салават».

В подтверждение факта оплаты поставленного товара в размере 3 292 800 руб., в материалы дела были представлены платежные поручения от 29.06.2012 № 413, 29.06.2012 № 421, 29.06.2012 № 411, 29.06.2012 № 418, 03.07.2012 № 253, 19.07.2012 № 279, 13.11.2012 № 766 (л.д. 11-17).

Полагая, что у ООО «Витэкс» имеется задолженность по оплате поставленной продукции в размере 115 875 руб. 55 коп., ООО «Нефтемаркет Транзит» направило в адрес ответчика претензию от 09.07.2013 № 477-ю (л.д.19-21) с требованием оплатить задолженность и 47 515 руб. 19 коп. неустойки.

Не получив ответа на претензию, ООО «Нефтемаркет Транзит» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, исходил из недоказанности ООО «Нефтемаркет Транзит» факта поставки товара, что в свою очередь не влечет возникновения обязанности на стороне ответчика по оплате спорной суммы задолженности и неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из положений пункта 2.5 договора, между сторонами в целях подтверждения факта поставки товара должна составляться товарная накладная ф. ТОРГ-12.

В свою очередь в подтверждение факта поставки продукции ответчику, податель жалобы представил заявки ООО «Витэкс» (л.д. 23-35), договоры поставки с ООО «Химтрансойл» от 14.02.2012 №39 (л.д. 42-51), с ООО «Розничная сеть АЗС Салават» от 01.02.2012 №091-076 (л.д. 36-41), реестр отгрузок продукции (л.д. 57), товарные накладные от 29.06.2012 №2090, от 30.06.2012 №2091, от 02.07.2012 № 2564, от 02.07.2012 №2454, от 03.07.2012 №2619, от 04.07.2012 №2591, от 06.07.2012 №2566, от 18.07.2012 №2616, от 19.07.2012 №2568, от 20.07.2012 №2569 (л.д. 58-67), в которых указаны поставщик – ООО «Химтрансойл» и плательщик ООО «Нефтемаркет Транзит», товарные накладные от 29.06.2013 №110021659, от 30.06.2012 № 110021661, от 02.07.2012 №110021831, от 03.07.2012 №110022116, от 02.07.2012 №110021832, от 04.07.2012 №110022218, от 06.07.2012 № 110022362, от 06.07.2012 № 110022607, от 18.07.2012 №110023456, от 18.07.2012 №110022010, от 19.07.2012 №110022009, от 19.07.2012 №110023457, от 20.07.2012 №110022611 (л.д. 69-94), в которых указаны поставщик – ОАО «Газпром Нефтехим Салават» и плательщик ООО «Розничная сеть АЗС Салават».

Между тем заявки ООО «Витэкс» не являются доказательствами, подтверждающими факт поставки товара ответчику, а свидетельствуют о наличии  предложения ООО «Витэкс» на поставку товаров определённого наименования и количества, следовательно, могут рассматриваться в качестве оферты.

Представленные договоры также не доказывают факт передачи товара покупателю. Более того по договорам 14.02.2012 № 39 и от 01.02.2012 № 091-076 ООО «Витэкс» не является стороной правоотношения.

Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, также не относятся к договору поставки от 09.06.2012 № 136 НТ/12 и не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес общества «Витэкс», т.к. из их содержания следует, что такие накладные оформлялись в рамках иных договоров, ответчик не является по ним грузополучателем.

Платежные поручения от 29.06.2012 № 413, 29.06.2012 № 421, 29.06.2012 № 411, 29.06.2012 № 418, 03.07.2012 № 253, 19.07.2012 № 279, 13.11.2012 № 766 (л.д. 11-17) на общую сумму 3 292 800 руб. и акт сверки взаимных расчетов за период: июль 2012 (л.д. 18) не относятся к первичной документации, подтверждающей факт передачи товара ООО «Витэкс». Иных документов, подтверждающих поставку продукции ответчику, ООО «Нефтемаркет Транзит» в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику (по количеству, наименованию и цене), что влечет невозможность удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки.

Доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела, т.к. суд первой инстанции, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал надлежащую оценку представленным  ООО «Нефтемаркет Транзит» доказательствам.

Довод заявителя о злоупотреблении ООО «Витэкс» своими права и обязанностями по возврату товарных накладных подлежит отклонению, т.к. из смысла пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В свою очередь податель жалобы не доказал факт злонамеренного причинения вреда истцу в результате невозвращения товарных накладных.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2014 по делу № А47-8022/2013  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2014 по делу № А47-8022/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» (ИНН 5609067522, ОГРН 108568013286) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Г.А. Деева

 Судьи:                                                                                       Т.В.  Мальцева                                                                                          

Н.Г. Плаксина