Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А07-21465/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-964/2014

г. Челябинск

21 апреля 2014 года

Дело № А07-21465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецХимСнаб» Емельянова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2013 по делу № А07-21465/2011 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов (судья Хайруллина Г.А.).

В судебном заседании (до объявления перерыва) приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «СпецХимСнаб» - конкурсный управляющий Емельянов Алексей Вячеславович (паспорт), Юмагузина Е. Г. (паспорт, доверенность от 09.01.2014).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу №А07-21465/2011 в отношении открытого акционерного общества «СтройПроектЦентр» (ИНН 0274091391, ОГРН 1030203927401, далее - должник) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2013 по делу № А07-9896/2012 общество с ограниченной ответственностью «СпецХимСнаб» (ИНН 0277048330, ОГРН 1030204436283, далее – общество «СпецХимСнаб», кредитор) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Емельянов Алексей Вячеславович (далее – конкурсный управляющий).

Кредитор (общество «СпецХимСнаб») обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 11 024 364,26 рублей (суммы убытков) в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Садретдинов И.Ф.

В ходе судебного разбирательства, кредитор уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов 9 860 467,70 рублей суммы убытков, в том числе:

1. убытки в виде реального ущерба в связи с неисполнением обязательств должником перед кредитором по договору № 08/4-С от 02.04.2004 и возникновением у кредитора обязательств по возврату денежных средств двум физическим лицам-дольщикам по расторгнутым договорам – 3 484 918,97 рублей, включенной в реестр требований кредиторов общества «СпецХимСнаб»;

2. убытки в виде реального ущерба в связи с неисполнением обязательств должником перед кредитором по договору № 08/4-С от 02.04.2004 о сроках строительства и возникновением у кредитора обязательств по выплате 22 физическим лицам-дольщикам компенсации – оплата услуг представителя, компенсация морального вреда, неустойки за просрочку передачи квартиры и прочее – 2 247 947,31 рублей (в том числе сумма денежных требований физических лиц, включенных в реестр требований кредиторов общества «СпецХимСнаб» - 240 000 рублей);

3. убытки в виде реального ущерба в связи с неисполнением обязательств должником перед кредитором по договору № 08/4-С от 02.04.2004 и возникновением у кредитора обязательств по выплате 147 физическим лицам-дольщикам компенсации за разницу между проектной и фактической площадью предоставленных квартир, стоимость сантехники – 3 577 601,42 рублей, в том числе включено в реестр требований кредиторов общества «СпецХимСнаб» 476 699,42 рублей;

4. сумма денежных средств, уплаченных физическим лицом Садретдиновым И.Ф. кредитору по договору о долевом участии в строительстве нежилого помещения (паркинг) в жилом комплексе «Солнечный» микрорайона «Бакалинский», и перечисленных кредитором должнику - 550 000 рублей.

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.11.2013 (резолютивная часть от 13.11.2013) в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что между кредитором и должником заключен договор инвестирования № 08/4-С от 02.04.2004, в рамках которого кредитор проинвестировал в строительство жилого микрорайона более 131,1 миллиона рублей, в том числе путем передачи векселей, перечислением денежных средств. Кредитор не выполнил свои обязательства перед участниками долевого строительства и конкурсными кредиторами вследствие неисполнения обязательств должником перед кредитором по передаче инвестору (кредитору) жилых и нежилых помещений. Следовательно, вывод суда о том, что заявитель не конкретизировал какое обязательство нарушено должником, является необоснованным. В обоснование заявленных требований суду были представлены договоры о долевом участии, акты сверок, решения судов, документы, составленные в рамках исполнительных производств, судебные акты об установлении требований в реестр требований кредиторов в отношении физических и юридических лиц и объектов недвижимого имущества, которые подтверждают не выполнение обязательств должником перед кредитором по договору. Следовательно, вывод суда о не предоставлении кредитором доказательств в обоснование заявленных требований является неправомерным.

Судебное разбирательство, назначенное на 26.02.2014 с перерывом до 05.03.2014, откладывалось до 03.04.2014 для получения дополнительных пояснений от кредитора в отношении доказательств.

В ходе проведения судебного заседания 05.03.2014 внешний управляющий должника указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. К материалам дела приобщены письменные объяснения внешнего управляющего в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие доказательств их направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Распоряжением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе суда произведена замена - судья Серкова З.Н. в связи с нахождением ее в отпуске заменена на судью Карпусенко С.А. Судебное разбирательство начато сначала.

В судебном заседании 03.04.2014 представители кредитора поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснили, что иных документов представить не имеют возможности, документы не переданы конкурсному управляющему в установленном порядке, часть изъята следственными органами, представлены документы, которые можно было обнаружить, в отношении отдельных лиц ведется следствие, уголовное дело передано на рассмотрение суда.

Представленные кредитором дополнительные пояснения, реестр требований кредиторов общества «СпецХимСнаб» приобщены к материалам дела в порядке статей 16, 66, 81, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Внешний управляющий представил определение от 31.01.2013, вынесенное в рамках дела о банкротстве должника, в соответствии с которым кредитору отказано в установлении его требований, в том числе в реестр передачи жилых помещений. Определение приобщено к материалам дела (статьи 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.04.2014. Информация об объявлении перерыва была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом следует из материалов дела, 02.04.2004 между должником (застройщик) и кредитором (инвестор) составлен договор № 08/4-С (далее – договор инвестирования, т.1, л.д. 13-14), по условиям которого, кредитор принял на себя обязательство проинвестировать денежные средства (как собственные, так и привлеченные) в строительство спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе города Уфы, жилого микрорайона «Бакалинский», ограниченного улицами Бакалинская, Ст. Злобина в Кировском районе города Уфы, ориентировочной общей проектной площадью 100 000 кв.м (уточняется по проекту),  осуществляемого должником.

Инвестирование осуществляется в соответствии с графиком, составляемым на один год, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, а также путем внесения платежей по обязательствам должника третьим лицам по письменной заявке должника. Порядок инвестирования и его способы могут быть изменены должником и кредитором по соглашению (раздел 2 договора).

Должник по договору обязан использовать денежные средства, поступившие от кредитора, по целевому назначению, вести их учет с предоставлением отчетной документации, по запросу кредитора уведомлять его о ходе строительства, сдавать в эксплуатацию объект недвижимости по 30 000 кв. м ежегодно и завершить строительство не позднее 2007 года, включать в состав комиссии по приемке в эксплуатацию жилых объектов, завершенных строительством, представителя кредитора, не осуществлять деятельности по привлечению к строительству других инвесторов. Должник не вправе без согласования с кредитором использовать квартиры строящегося объекта недвижимости для расчетов и зачета взаимных требований с третьими лицами (пункты 3.1.-3.1.13).

Кредитор имеет право привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени и принимая от них денежные средства (пункт 3.4.). Кредитор обязан вести поквартирную ведомость жилья.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до введения в эксплуатацию всех объектов жилого микрорайона (пункт 6.2.).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора права и обязанности сторон по договору могут быть прекращены по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон договора. Прекращение договора оформляется дополнительным соглашением. Сторона договора имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке через суд, если вторая сторонам систематически нарушает условия договора и не прекращает нарушения после неоднократных письменных требований пострадавшей стороны о прекращении нарушения.

Соглашениями от 05.04.2004, 14.05.2004, 06.12.2004  стороны дополнили и уточнили свои обязательства (т.1, л.д. 21-24). Так в соответствии с дополнительным пунктом 3.1.15 стороны установили, что по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта застройщик по акту приема-передачи передает инвестору помещения объекта, права на которые принадлежат инвестору, по заключенным от имени инвестора договорам долевого участия в строительстве передача квартир иных помещений по акту приема-передачи производится непосредственно участникам долевого строительства (соинвесторам). Пункт 6.2. договора изложен в следующей редакции – договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложении № 1 от 02.04.2004 сторонами согласован график финансирования на 2004-2005 на сумму 315 миллионов рублей (т.1, л.д. 15). Сторонами согласовано, что график финансирования определен с учетом стоимости проектно-изыскательских работ, внеплощадочных сетей, благоустройства, черновой отделки квартир (штукатурка, подготовка под полы, окна с подоконником за один раз покраски с тройным остеклением, лоджии и балконы застекленные, потолок без подготовки, входные двери с ручкой и замком, в туалете – ванна, унитаз, раковина, электрика с розетками и выключателями, без плит, без межкомнатных дверей, места общего пользования – чистовая отделка в полном объеме).

В приложениях (т.1, л.д. 19-21) сторонами согласован перечень помещений (с указанием блоков, секций, этажности, уровня, № квартир, офисов и мест, количества комнат, площади помещений), права на которые принадлежат инвестору.

Актами приема-передачи 2009-2011 годов подтверждается факт передачи кредитором векселей третьих лиц должнику в счет исполнения обязательств по договору инвестирования на сумму 126 801 118,10 рублей (т.1, л.д. 48-89).

Выписками о движении по расчетным счетам кредитора подтверждается факт перечисления в 2005-2006 годах кредитором денежных средств должнику в счет исполнения обязательств по договору инвестирования на сумму 4 300 000 рублей (т.2, л.д. 23-47).

Полагая, что имеются основания для установления требований в реестр требований кредиторов должника, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в установлении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не конкретизировал нарушенное должником обязательство, не доказал вину последнего в его нарушении, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, заявитель не доказал исполнения судебных актов и соглашений, представленных в обоснование заявления.

Апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Порядок установления требований в процедуре внешнего управления должника регламентирован положениями статьи 100 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве