Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А47-10455/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3589/2014

г. Челябинск

22 апреля 2014 года

Дело № А47-10455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Гришиной Л.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2014 по делу № А47-10455/2013 (судья Калитанова Т.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Государственного унитарного предприятия Производственного управления жилищно-коммунального хозяйства Альшеевского района Республики Башкортостан конкурсный управляющий -  Афанасьев Ю.В.

Государственное унитарное предприятие «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» Альшеевского района Республики Башкортостан в лице конкурсного управляющего Афанасьева Юрия Владимировича (далее – ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ в лице конкурсного управляющего Афанасьева Ю.В., истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Иванова Виталия Александровича, некоммерческого партнерства «СОАУ «Альянс»  (далее – Иванов В.А., НП «СОАУ «Альянс», третьи лица) о взыскании 952 723 руб. 08 коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11-13).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2014 исковые требования ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ удовлетворены, с ОАО «ГСК «Югория» взыскано 914 760 руб. 08 коп. убытков, 37 963 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 128-132).

ОАО «ГСК «Югория» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик ссылается на то, что он не был извещен о времени и дате рассмотрения дела, что повлекло за собой нарушение его прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ОАО «ГСК «Югория» (страховщик) и ИП Ивановым В.А. (страхователь) заключены: договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 10.06.2010 №84-000022-42/10 на период действия с 11.06.2010 по 10.06.2011, что подтверждается страховым полисом №084962-42/10 и договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 09.06.2012 №91-000024-42/12 на период действия с 11.06.2012 до 10.06.2013, что подтверждается страховым полисом №91-000024-42/12 (л.д. 17-18; 107-111;115-116).

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в дела о банкротстве.

Страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пп. «а» - «г» п. 3.1 Правил страхования.

Страховая сумма составляет 3 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2005 ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 19.01.2006 конкурсным управляющим утвержден Горбунов Вячеслав Александрович, который определением суда от 26.02.2007 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвержден Иванов Виталий Александрович, который в свою очередь определением суда от 06.06.2011 также отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с лишением вознаграждения за период с 01.12.2007 по 01.11.2009.

Определением суда от 14.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Афанасьев Юрий Владимирович.

Афанасьев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Иванова В.А. в пользу должника 655 549 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, из них 225 549 руб. 08 коп. - расходы на аренду автомобиля, 430 000 руб. - денежные средства, полученные за период с 03.03.2011 по 17.05.2011 на затраты конкурсного производства, и 62 641 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2011 по 21.09.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: с Иванова В.А. в пользу истца взыскано 655 549 руб. 08 коп. - сумма неосновательного обогащения и 62 641 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 27-31).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 определение суда изменено в части взыскания 62 641 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в части удовлетворении других требований оставлено без изменений.

Кроме того, Афанасьев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Иванова В.А. убытков в размере 259 211 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Определением суда от 23.05.2013 заявление удовлетворено, с Иванова В.А. в пользу должника взысканы убытки в размере 259 211 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 определение суда от 23.05.2013 оставлено без изменения.

Истцом в адрес Иванова В.А. было направлено письмо от 03.06.2013 №226 с просьбой о добровольном перечислении 655 549 руб. 08 коп. расходов.

16.07.2013 в адрес Иванова В.А. направлено письмо от 16.07.2013 №236 о взыскании 259 211 руб. 00 коп. убытков (л.д. 19-22).

Иванов В.А. денежные средства в указанный в письмах срок не перечислил.

Истец, полагая, что имеются основания для признания вышеуказанных обстоятельств страховым событием, подтвержденным судебными актами по делу №А07-13271/2005, обратился к ответчику с заявлением от 24.07.2013 №239 о выплате страхового возмещения в размере взысканных убытков (л.д. 23-24).

Поскольку ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив из представленных доказательств, что ответчиком по договору страхования был застрахован риск наступления гражданской ответственности истца, а так же вступившие в законную силу судебные акты о недобросовестном исполнении Ивановым В.А. своих обязанностей, приведшее к убыткам, что свидетельствует о наступлении страхового случая, суд первой инстанции признал требования арбитражного управляющего обоснованными, удовлетворив иск в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу положений п. 6, 8 ст. 20 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем 3 000 000 руб. 00 коп. в год.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Положениями Закона о банкротстве определены объект обязательного страхования - имущественные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве (выгодоприобретателей), страховой случай (застрахованный риск) - причинение арбитражным управляющим убытков указанным лицам и минимальный размер страховой суммы - 3 000 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно сделал вывод о том, что наличие по настоящему делу вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с Иванова В.А. 655 549 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 259 211 руб. 00 коп. убытков, является страховым случаем, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

Основной целью предусмотренного Законом о банкротстве страхования ответственности арбитражного управляющего является защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов.

С учетом изложенного, страхованию подлежит любая имущественная ответственность арбитражного управляющего, связанная с возмещением убытков кредиторам должника, в том числе и наступившая в результате его умышленных действий, в результате выплат денежного вознаграждения привлеченным лицам при отсутствии необходимости их привлечения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и 16.07.2013 по делу № А07-13271/2005 установлена совокупность условий для взыскания с арбитражного управляющего Иванова В.А. 655 549 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 259 211 руб. 00 коп. убытков.

Поскольку судебные акты вступили в законную силу, ответчиком по договору страхования был застрахован риск наступления гражданской ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, правомерно удовлетворив иск в заявленном размере.

Кроме того, суд первой инстанции верно установил следующее.

Положения п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Удовлетворение судом требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.

При неисполнении Ивановым В.А. обязанности по возмещению убытков, подтвержденных решениями арбитражных судов, истец (выгодоприобретатель) не лишен права обратиться с требованием об их возмещении непосредственно к страховщику.

В соответствии с п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется