Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А76-23404/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2646/2014

г. Челябинск

22 апреля 2014 года

Дело № А76-23404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 по делу № А76-23404/2013 (судья              Зайцев С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Декларант»: Пархоменко Станислав Владимирович (доверенность № 22 от 16.01.2014, паспорт), Саксеева Ольга Николаевна (протокол № 1 от 27.03.2013, паспорт);

заинтересованного лица – Центральной энергетической таможни: Хрулева Мария Алексеевна (доверенность  от 26.12.2013, паспорт), Щербаков Олег Владимирович (доверенность от 26.12.2013, паспорт).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.2014 по 15.04.2014. Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Декларант» (далее - ООО «Декларант», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - Центральная энергетическая таможня,  таможня, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 по делу  № 10006000-75/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам административного судопроизводства (определение от 30.12.2013 (т. 2 л.д. 12)).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 (резолютивная часть от 03.02.2013) заявленные требования удовлетворены: постановление таможенного органа от 03.10.2013 по делу № 10006000-75/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением,  таможенный орган (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

По утверждению апеллянта, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, поскольку Таможенный кодекс Таможенного Союза, на положения которого ссылалась таможня в обоснование своей позиции по делу, в соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 17 вступил в силу 01.07.2010 и действовал на момент подачи обществом заявления о включении в реестр таможенных представителей.

В обоснование своей позиции по делу  таможня утверждает, что обособленное подразделение ООО «Декларант», расположенное в г. Кемерово, осуществляло свою деятельность в течение трёх лет после включения в реестр таможенных представителей (с 2010 года до 2013 года), то есть до момента внесения сведений о данном обособленном подразделении в реестр таможенных представителей.

По мнению таможенного органа, толкование судом первой инстанции понятия «недостоверная информация» исключительно как «искажённая информация» является ограниченным. Отсутствие информации о данном обособленном подразделении в заявлении общества о включении в реестр таможенных представителей означает недостоверность сведений, представленных обществом для включения в данный реестр, что влечёт недействительность документов, на основании которых заявитель был включён в упомянутый реестр.

ООО «Декларант» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против изложенных в ней доводов возразило, указав, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представители таможенного органа и заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Декларант» на основании заявления о включении в реестр таможенных представителей № 228 от 25.10.2010 и приказа ФСТ России                 № 2230 от 25.11.2010 было включено в реестр таможенных представителей и предоставляет услуги по таможенному оформлению товаров, что подтверждено также свидетельством №0076/02 о включении в Реестр таможенных представителей от 30.11.2011 (т. 1 л.д. 18-22, 72-оборотная сторона,110,111, т. 2 л.д. 20-24).

В соответствии с приказом ООО «Декларант» № 46 от 29.09.2008 в его структуре создано обособленное подразделение, расположенное по адресу: 650070, Кемеровская область, г.Кемерово, Аэропорт, которое поставлено на учёт в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово, что подтверждается уведомлением о постановке на учёт в налоговом органе              № 2419426 от 24.10.2008 (т.1 л.д. 77 оборотная сторона, л.д. 78).

16.01.2012 сотрудник указанного обособленного подразделения ООО «Декларант» (специалист по таможенному оформлению) Васильева Н.С. задекларировала по ПВД  № 10006063/160112/0000302 товар «уголь каменный битуминозный для энергетических целей» (т. 1 л.д. 17,102,103,107,108,114-118).

         В заявлении ООО «Декларант» о включении в реестр таможенных представителей от 25.10.2010 указано, что по состоянию на указанную дату у общества отсутствуют обособленные подразделения, через которые оно предполагает осуществлять свою деятельность в качестве таможенного представителя.

         Таможенный орган оценил отсутствие информации об обособленном подразделении, расположенном в г. Кемерово, в заявлении общества о включении в реестр таможенных представителей от 25.10.2010 как предоставление недостоверной информации относительно указания обособленных подразделений организации при включении в реестр таможенных представителей, в связи с чем административный орган пришёл к выводу о том, что заявитель совершает таможенные операции, будучи включенным в реестр таможенных представителей на основании недействительных документов.

         Указанный вывод таможни послужил основанием  для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         23.08.2013 в отношении ООО «Декларант»  был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.23 КоАП РФ (т. 1 л.д.52-55).

О времени и месте составления протокола на указанную дату (23.08.2013) общество было извещено письмом таможни «О составлении протокола об АП» от 15.08.2013 № 01-20/5930, которое было передано ему факсограммой (т. 1 л.д. 131), и в ответ на которое ООО «Декларант»  письмом  № 115 от 21.08.2013 уведомило таможенный орган о невозможности обеспечить явку представителя для составления протокола (письмо передано таможне факсом 21.08.2013 (т. 1 л.д. 132-лицевая и оборотная стороны)).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.10.2013 заместителем начальника Центральной энергетической таможни было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10006000-75/2013, предусмотренном ч.1 ст.16.23 КоАП РФ, и назначении ООО «Декларант» наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.9-15).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату общество извещено определением таможни о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.09.2013, которое было вручено представителю ООО «Декларант» нарочным 06.09.2013 и передано обществу  факсом. Помимо этого, обществу была направлена телеграмма, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  (т. 1 л.д. 139-142).

09.09.2013 от общества в таможню поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 143-оборотная сторона, л.д. 144).

01.10.2013 обществом было заявлено письменное ходатайство № 149 от 01.10.2013  о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия его представителей с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 148-лицевая и оборотная стороны).

Не согласившись с постановлением таможенного органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО «Декларант»  события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.23 КоАП РФ.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в реестр таможенных представителей, либо включенным в указанный реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного представителя из указанного реестра либо если таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в реестр таможенных представителей.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос об обоснованности применения таможенным органом административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ, следует иметь в виду, что данная норма предусматривает ответственность за нарушение установленного положениями ТК РФ запрета на осуществление деятельности в области таможенного дела лицами, не включенными в реестр таможенных брокеров.

Таким образом, состав указанного административного правонарушения заключается в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в реестр таможенных  представителей или исключённым из него, либо лицом, включённым в реестр таможенных представителей на основании недействительных документов, то есть лицом, не имеющим права на таможенное оформление товаров.

Понятие недействительных документов для целей применения главы 16 КоАП РФ раскрыто в примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ, согласно которой для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

  В силу пункта 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (приложение к договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17)  таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Пунктом 1 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного Союза  и статьёй 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлены положения, которые предусматривают, что таможенным представителем  является юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определённым статьёй 13 настоящего Кодекса, включенное в реестр таможенных представителей.

Юридическое лицо признаётся таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр