Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А34-7277/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3742/2014

г. Челябинск

29 апреля 2014 года

Дело № А34-7277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2014 по делу № А34-7277/2013 (судья Радаева О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш консультант» (далее – ООО «Ваш консультант», истец), ИНН 4501119710, ОГРН 1064501147061, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекову Сергею Ивановичу (далее – ИП Кривощеков С.И., ответчик), ИНН 451100414137, ОГРН 306452628500028, о взыскании 270 000 руб. задолженности по мировому соглашению.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Кривощеков С.И. (ответчик) просил судебный акт отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель апелляционной жалобы указал, что п. 8 мирового соглашения не содержит перечня лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; в п. 7 мирового соглашения стороны лишь констатировали возможный объем обязательств нового должника. По мнению ответчика, мировое соглашение подразумевало оформление сторонами перевода долга с указанием окончательной суммы долга и документов, подтверждающих его возникновение; ввиду неоформления надлежащим образом соответствующих правоотношений у ИП Кривощекова С.И. не возникло обязательств перед ООО «Ваш консультант». Судом первой инстанции в данной части соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о переводе долга не применены. Податель апелляционной жалобы считает, что в силу с п. 3 ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции был обязан привлечь к участию в деле в качестве солидарного ответчика закрытое акционерное общество «Стар» (далее – ЗАО «Стар», должник). ИП Кривощеков С.И. также отметил, что ООО «Ваш консультант» стороной мирового соглашения не является, п. 1 ст. 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) применен судом неверно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от  ООО «Ваш консультант», поскольку не представлены доказательства направления данного отзыва ответчику.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2012 прекращено производство по делу № А34-5259/2010 о банкротстве ЗАО «Стар» в связи с утверждением мирового соглашения (л.д. 13-15).

По условиям мирового соглашения ЗАО «Стар» (должник) обязалось погасить задолженность перед ИП Кривощековым С.И. (кредитор) в размере 6 562 492 руб. 35 коп., включенную в третью очередь реестра требований кредиторов, путем предоставления в собственность кредитора имущества должника (отступного), указанного в приложении № 1 к мировому соглашению.

Кредитор, в свою очередь, в течение одного месяца с момента вступления в силу мирового соглашения обязался погасить судебные расходы по делу о банкротстве должника, предусмотренные ст. 59 Закона о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, путем перечисления денежных средств непосредственно лицам, перечисленным в п. 8 мирового соглашения, либо указанным ими лицам (п. 6 мирового соглашения).

Стороны констатировали, что по состоянию на 01.02.2012 судебные расходы по делу о банкротстве ЗАО «Стар» составляют 690 830 руб. 49 коп., из которых 270 000 руб. - задолженность по выплате вознаграждения ООО «Ваш консультант» (п. 7 мирового соглашения).

В январе 2013 г. ООО «Ваш консультант» направило в адрес ИП Кривощекова С.И. претензию с требованием о погашении задолженности перед обществом в размере 270 000 руб., обязанность по оплате которой ИП Кривощеков С.И. принял на себя в соответствии с условиями мирового соглашения по делу № А34-5259/2010 (л.д. 16-17).

Ссылаясь на неисполнение ИП Кривощековым С.И. условия мирового соглашения в части выплаты ООО «Ваш консультант» вознаграждения в размере 270 000 руб., общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании данной задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ООО «Ваш консультант» и исходил при этом из того, что основание возникновения долга и его размер подтверждены определением суда об утверждении мирового соглашения, доказательств исполнения условий мирового соглашения  в данной части и погашения задолженности перед истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с п. 5 ст. 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается (п. 6 ст. 150 Закона о банкротстве).

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве).

Мировым соглашением, утвержденным судом в рамках дела о банкротстве ЗАО «Стар», установлен размер задолженности общества перед ООО «Ваш консультант». По условиям мирового соглашения она составляет 270 000 руб. и подлежит погашению ИП Кривощековым С.И. в течение месяца с момента вступления мирового соглашения в законную силу.

Ввиду непредставления доказательств оплаты долга соответствующая задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу ООО «Ваш консультант» с ИП Кривощекова С.И.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что условия мирового соглашения не позволяют определить точный размер обязательств и состав привлеченных арбитражным управляющим лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 6 мирового соглашения, утвержденного  определением Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2012 по делу № А34-5259/2010, ИП Кривощеков С.И. принял на себя обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве ЗАО «Стар», в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

При этом в п. 7 стороны признали факт наличия у ЗАО «Стар» задолженности перед привлеченным лицом - ООО «Ваш консультант» в размере 270 000 руб.

Наличие в названном пункте мирового соглашения ссылки на то, что указанный в нем размер расходов по делу о банкротстве не является фиксированным, окончательный их размер определяется на дату вступления мирового соглашения в законную силу, не освобождает ИП Кривощекова С.И. от обязанности погасить судебные расходы, размер которых конкретизирован в мировом соглашении и признан сторонами.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости оформления соглашения о переводе долга подлежат отклонению.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» в мировое соглашение допускается включать условия о переводе долга и возложении исполнения на третье лицо.

Поскольку мировое соглашение по делу о банкротстве ЗАО «Стар» содержит условие об исполнении обязательств должника по погашению расходов по делу о банкротстве кредитором - ИП Кривощековым С.И., дополнительное заключение данными лицами договора перевода долга не требовалось. Обязательства ЗАО «Стар» по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечение своей деятельности, перешли к ИП Кривощекову С.И. с момента вступления мирового соглашения в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, является несостоятельным довод ИП Кривощекова С.И. о том, что ООО «Ваш консультант» стороной мирового соглашения не является. Несмотря на указанное обстоятельство, мировым соглашением установлен порядок исполнения обязательств перед указанным лицом, что является основанием для заявления ООО «Ваш консультант» требований, связанных с его неисполнением.

Положения п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве применены судом первой инстанции правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами дела, довод ИП Кривощекова С.И. об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом не принимается в качестве основания для отмены судебного акта довод подателя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве солидарного ответчика ЗАО «Стар».

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные названными нормами основания для привлечения ЗАО «Стар» к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда отсутствовали. Оснований полагать, что дело не могло быть рассмотрено без участия данного лица, не имеется. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции в данной части не допущено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Кривощекова С.И. и отмены судебного акта, решение суда от 19.02.2014 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2014 по делу № А34-7277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.А. Бабкина

С.Д. Ершова