Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А76-25192/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2440/2014

г. Челябинск

05 мая 2014 года

Дело № А76-25192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Румянцева А.А.,

         судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В., 

         при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества ограниченной ответственностью «Атриум» и Сучилова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2014 по делу № А76-21592/2013 (судья Шумакова С.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью  Атриум» – Халилова Л.П. (доверенность от 30.12.2013), Сумин Ю.Г. (паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп» – Куликовских О.А. (доверенность от 07.10.2013),

Мичкарев Алексей  Александрович (паспорт),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – Зайцева М.А. (доверенность №74/16-04-8-ВМ от 09.01.2014).

    Общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – ООО «Атриум», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп» (далее – ООО «Капитал-Групп», ответчик), ИП Пацала В.О. о признании недействительными результатов  публичных торгов по продаже недвижимого имущества: земельного участка кадастровый номер: 74:12:12:06:002:0082, площадью 26 100 кв.м., расположенного по адресу Челябинская область, Красноармейский район, вдоль автодороги Челябинск-Новосибирск слева по ходу на 23 км.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Мичкарев А.А., УФССП России по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Сучилов В.Г., ОАО АКБ «Банк Москвы».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Атриум», просило отменить судебный акт, принять новое решение. По мнению подателя апелляционной жалобы, торги проведены с нарушением правил, установленных законом. Так, в нарушение ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в извещении о проведении торгов не указаны площадь, кадастровый номер земельного участка; информация о должнике Сучилове В.Г. указана только в извещении, опубликованном в газете «Южноуральская панорама» № 155 (3154) от 15.10.2013; некорректно указано местонахождение имущества («Челябинская область»); ответчиком нарушен принцип публичности торгов. Названные обстоятельства, по мнению заявителя, привели к отсутствию на торгах по реализации арестованного имущества должной конкуренции, занижению цены реализуемого земельного участка, что нарушает права ООО «Атриум». Податель апелляционной жалобы также указывает на постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2013 об отложении исполнительных действий и возобновлении исполнительного производства от 12.11.2013. Заявитель указал, что долг Сучилова В.Г. истцу-обществу согласно исполнительному производству составил  6711865 руб. и является значительным для последнего; земельный участок является единственным имуществом, обнаруженным в результате розыска у должника.

В апелляционной жалобе Сучилов В.Г., ссылаясь на не извещение о ходе исполнительного производства, проведении оспариваемых торгов, настоящем судебном процессе, просил отменить судебный акт и направить дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию.

В письменных пояснениях Мичкарев А.А., указывая на обоснованность доводов ООО «Атриум», просил отменить судебный акт.

В письменных пояснениях ООО «Капитал-Групп» просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены документы представленные заявителем во исполнение определения суда от 31.03.2014.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Атриум» проведены торги по продаже арестованного имущества земельного участка кадастровый номер 74:12:12:06:002:0082, площадью 26 100 кв.м., расположенного по адресу Челябинская область, Красноармейский район, вдоль автодороги Челябинск-Новосибирск слева по ходу на 23 км., ранее принадлежавшего Сучилову В.Г.

Обращение взыскания на имущество должника произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 39604/12/29/74.

Имущество реализовано на торгах ООО «Капитал-Групп» по поручению ТУ Росимущества в Челябинской области от 16.09.2013 № 11977, оформленного на основании договора от 09.01.2013 № 1.

Победителем торгов признан ИП Пацала В.О., по результатам торгов оформлены протокол № 55 от 14.11.2013 и договор № 55 от 29.11.2013, подписанные между победителем и организатором торгов.

Полагая, что торги по продаже земельного участка были проведены с нарушением закона, а именно: извещение о проведении торгов сделано менее, чем за месяц до их проведения, отсутствуют законные основания для проведения торгов (постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия в отношении земельного участка отложены),  в извещении о проведении торгов не указаны идентифицирующие признаки недвижимого имущества (кадастровый номер земельного участка, его площадь), ООО «Атриум» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, не усмотрев при этом в проведении торгов нарушения норм действующего законодательства.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок организации торгов и процедура их проведения установлены в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно Поручению на реализацию ТУ Росимущества в Челябинской области № 11977 на реализацию поверенной организации - ООО «Капитал -групп» 16.09.2013 был передан земельный участок, общей площадью 26 100 кв.м. с кадастровым номером 74:12:12 06 002:0082, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, вдоль дороги Челябинск-Новосибирск слева по ходу на 23 километре, принадлежавший должнику Сучилову В.Г., 24.09.2013 был подписан акт передачи арестованного имущества на торги.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Южноуральская панорама» № 155 (3154) от 15.10.2013. Также извещение о проведении торгов было размещено на сайте Управления федеральной службы судебных приставов в сети Интернет - www.fssprus.ru, а также на сайте www.torgi.gov.ru.

Вместе с тем, согласно материалам дела в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете «Южноуральская панорама» № 155 (3154) от 15.10.2013, а также  в сети Интернет – на сайтах www.fssprus.ru, www.torgi.gov.ru. отсутствует (не указаны) сведения о площади земельного участка, его кадастровый номер (т.1, л.д. 14).

По правилам статьи 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» описание и индивидуализация земельного участка, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимости, осуществляются посредством кадастрового и технического учета.

Сведения о площади земельного участка также имеют существенное значение для индивидуализации объекта торгов, позволяющие  потенциальным покупателям соотнести заявленную начальную продажную стоимость с предметом купли-продажи.

Таким образом, отсутствие в извещение сведений о кадастровом номере земельного участка, а также о его площади свидетельствуют об отсутствии индивидуализирующих признаках земельного участка как объекта недвижимого имущества.

Данное нарушение существенно влияет на результаты торгов. Неполная информация о предмете торгов не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия в торгах. Недостаточность сведений в извещении о предмете торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что в свою очередь влияет на формирование цены реализации имущества. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы общества (должника), заинтересованного в продаже недвижимости за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах только наличие вышеуказанного нарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.

Доводы ИП Пацала В.О. о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела подлежат отклонению, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в деле.

Ссылки ответчиков на указание в уведомлении на принадлежность указанного земельного участка должнику не свидетельствуют об идентификации объекта торгов, поскольку для широкого круга возможных  заинтересованных в приобретении лиц, указанное информация не является содержащей идентифицирующие признаки.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что адрес земельного участка – Челябинская область, Красноармейский район, вдоль дороги Челябинск-Новосибирск слева по ходу на 23 км. не позволяет установить его точное место нахождение. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка из которой усматривается его сложное строение и расположение в границах иных земельных участков. Кроме того, ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что при поиске в сети Интернет адрес места нахождения земельного участка был указан некорректно, что затрудняло поиск в том числе и по указанному атрибуту.

Доводы ответчиков о возможном ознакомлении с точными характеристиками земельного участка у организатора торгов отклоняются судом апелляционной инстанции, как доказательства соблюдения порядка уведомления.

Законом установлены требования к содержанию уведомления, направленные на более полное отражение информации  об объекте торгов с привлечением наибольшего количества возможных покупателей. Поэтому недостатки извещения о торгах не могут быть восполнены предоставлением необходимой информации, способом, не предусмотренным порядком проведения торгов.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2014 по делу № А76-21592/2013 отменить.

          Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Атриум» удовлетворить.

Признать недействительными торги, оформленные протоколом № 55 от 14.11.2013 по продаже недвижимого имущества: земельного участка кадастровый номер 74:12:12:06:002:0082, площадью 26 100 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, вдоль автодороги Челябинск- Новосибирск слева по ходу на 23 км.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Капитал-Групп» в пользу общества ограниченной ответственностью «Атриум» расходы по уплате государственной пошлины по иску 2000 руб. и по апелляционной жалобе 1000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пацала Владимира Олеговича  в пользу общества ограниченной ответственностью «Атриум» расходы по уплате государственной пошлины по иску 2000 руб. и по апелляционной жалобе 1000 руб.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Капитал-Групп» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пацала Владимира Олеговича  в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья                                              А.А. Румянцев

   Судьи:                                                                           Л.П. Ермолаева

                                                                                              Л.В. Пивоварова