Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А47-11512/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4129/2014

г. Челябинск

13 мая 2014 года

Дело № А47-11512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уральская сталь» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 февраля 2014г. по делу №А47-11512/2013 (судья Сукачева Н.Ф.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Сулеева Э.Я. (доверенность от 09.01.2014).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу «Уральская Сталь» (далее – ОАО «Уральская Сталь», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 382 410 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены.

С ОАО «Уральская Сталь» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 382 410 руб. штрафа, 10 648 руб. 20 коп. государственной пошлины.

ОАО «РЖД» из федерального бюджета возвращено 2 281 руб. 40 коп. государственной пошлины (т.3, л.д.37-40).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Уральская Сталь» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что факт превышения грузоподъемности не доказан. Истцом нарушены требования пункта 7.4.1 Методических рекомендаций МИ 3115-2008. Выводы суда о соответствии коммерческого акта №ПРВ 1202657/27 от 23.12.2012 и акта общей формы №3/2802 от 23.12.2012 установленным требованиям не соответствуют действительности. Вывод суда о несущественности ошибок, указанных в актах общей формы от 07.02.2013, 16.02.2013 является несостоятельным. Судом не учтено, что истец не подтвердил правильность определения им результатов взвешивания. Суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ОАО «РЖД» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание ответчик не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.04.2009 между ОАО «РЖД» и ОАО «Уральская Сталь» заключен договор на организацию расчетов №07/0720-Д/ЕЛС, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов и, в том числе, на Южно-Уральской железной дороге договорных (приложение №7), а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках груза железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (т.1, л.д.116-122).

ОАО «Уральская Сталь» 14.12.2012 отправило полувагон №56913163 со станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги на станцию Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭУ 123433 масса груза (чугун передельный рядовой) нетто составляла 69 350 кг. (т.1, л.д.17-20).

          На станции Ершов Приволжской железной дороги 23.12.2012 на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в ходе проверки обнаружен перегруз полувагона №56913163 сверх грузоподъемности. Полувагон был отцеплен для комиссионного осмотра и контрольного взвешивания, о чем был составлен акт общей формы №62720-1-1/6720 от 23.12.2012.

          Контрольное взвешивание осуществлялось на электронных весах в движении типа ВТД-Д учетный номер 1015, погрешность весов +/-1% (дата последней государственной поверки 05.07.2012), было обнаружено: масса брутто – 96 400 кг., тара с бруса – 24 300 кг., масса нетто – 72 100 кг., грузоподъемность вагона по трафарету 69 500 кг. На основании рекомендации МИ 3115-2008 в результате расчета излишек массы против грузоподъемности вагона – 1 067 кг.

По результатам взвешивания оставлен акт общей формы №3/2802 от 23.12.2012 и коммерческий акт №ПВР 1202657/27 от 23.12.2012 (т.1, л.д.15-16, 24).

Груз частично перегружен в вагон №68579663, о чем составлен акт общей формы №3/78 от 18.01.2013 (т.1, л.д.29).

          После отгрузки произведено контрольное взвешивание обоих вагонов на электронных весах станции Ершов (заводской номер 1015 последняя госповерка от 05.07.2012 допустимая погрешность +/-1%), по результатам которого в вагоне №68579663 масса брутто составила 23 700 кг., тара с бруса – 20 500 кг., нетто – 3 200 кг.; в вагоне №56913163: брутто – 93 200 кг., тара с бруса – 24 300 кг., нетто – 68 900 кг. Оба вагона были признаны безопасными и отправлены до станции назначения.

По факту превышения грузоподъемности (перегруз) полувагона истец начислил ответчику штраф на основании статьи 102 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (вес груза 70,6 тн.; тариф 76 482 руб. х 5+ 382 410 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление №151 от 29.03.2013 с предложением оплатить штраф (т.1, л.д.32-33).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате штрафа в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт превышения грузоподъемности вагона подтвержден материалами дела, доказательства оплаты штрафа ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

  Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Статьей 98 УЖТ РФ установлена ответственность грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной, в числе прочего, сведений о грузах (включая занижение веса груза).

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера.

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 №43 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 УЖТ РФ).

Начисление штрафов за совершение указанных нарушений осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Данные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза. При выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика (абзац 4 пункта 2.10 Правил).

Из данных, указанных в накладной №ЭУ 123433 следует, что погрузка в вагоны производилась средствами грузоотправителя, и масса груза определена грузоотправителем, то есть ОАО «Уральская Сталь».

Согласно подпункту 2.25 пункта 2 Правил, в графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель ставит свою подпись.

В соответствии со статьей 23 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, согласно указанным на них трафаретам.

Коммерческий акт №ПВР 1202657/27 от 23.12.2012 (т.1, л.д.15-16), который составлен в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и пунктом 10 Правил, подписанный приемосдатчиками, а также представителем грузополучателя в соответствии с частью 2 статьи 119 УЖТ РФ, подтверждает факт искажения ответчиком сведений о массе отправляемого груза.

Акты общей формы №3/2802 от 23.12.2012 и №3/78 от 18.01.2013 также подтверждают неправильность указанных в накладной №ЭУ 123433 сведений о массе груза (т.1, л.д.24, 29).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт перегруза вагона и превышения грузоподъемности вагона подтвержден материалами дела.

Следовательно, исковые требования о взыскании 382 410 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Довод ответчика о том, что истцом нарушены требования пункта 7.4.1 Методических рекомендаций МИ 3115-2008, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.4.1 Методических рекомендаций МИ 3115-2008 если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает большую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

В соответствии с пунктом 16 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №28 «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», взвешивание грузов на вагонных весах производится с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой и без расцепки вагонов. Взвешивание во время движения вагонов разрешается только на вагонных весах, предназначенных только для этого способа взвешивания.

Поскольку Методические рекомендации МИ 3115-2008 не запрещают грузоперевозчику для определения веса в вагоне применить другой метод взвешивания - взвешивание вагона в движении при наличии такой технической возможности, перевозчик был вправе произвести перевеску чугуна во время движения, поскольку вагонные весы станции Ершов специально для этого предназначены.

В коммерческом акте и акте общей формы указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагонов, вес нетто, вес тары и вес брутто.

Истцом в материалы дела представлены технический паспорт весов, на которых производилось взвешивание вагонов, а также свидетельство о поверке №01/57 от 05.07.2012, то есть весы находились в исправном состоянии на момент проведения взвешиваний (т.1, л.д.25-27, 28, 131-137).

Кроме того, истцом представлены выписка из книг перевески грузов форма ГУ-36 на механических вагонных весах №3765 (груженые вагоны), выписка из книги перевески грузов форма ГУ-36 на механических вагонных весах (порожние вагоны) станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (т.2, л.д.112-115).

Довод о несоответствии коммерческого акта и акта общей формы установленным требованиям является несостоятельным.

По результатам взвешивания акт общей формы №3/2802 от 23.12.2012 и коммерческий акт №ПРВ 1202657/27 от 23.12.2012 составлены в соответствии со статей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской федерации, пунктом 10 Правил, а также с соблюдением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом министерства путей сообщения Российской Федерации №45 от 18.06.2003.

Все необходимые отметки в разделе «Ж» коммерческого акта проставлены, имеется ссылка на составленный акт общей формы №3/2802, в накладной  №ЭУ 123433 имеется отметка о составлении коммерческого акта.

Железнодорожная накладная свидетельствует о заключении договора перевозки груза с указанной в ней массой. За внесение недостоверных сведений в накладную ответственность несет грузоотправитель.

Не указание в железнодорожной накладной на составление акта общей формы при наличии иных доказательств не свидетельствует об отсутствии факта перегруза вагонов и достоверности сведений о массе груза, указанных в накладной.