Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А76-24800/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3273/2014

г. Челябинск

16 мая 2014 года

Дело № А76-24800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Кузнецова Ю.А. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 14 февраля 2014 г.  по делу №А76-24800/2013  (судья Мрез И.В.),

        В заседании приняли участие представители:

        общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» - Каткова Л.И. (доверенность от 07 февраля 2014 г.)  

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» (далее - заявитель, ООО Предприятие «Жилтехстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Челябинска, выраженного в нерассмотрении и не даче в установленные законом сроки ответа на заявление от 29 июля 2013 г. вх. № 17100 с учетом письма от 25 октября 2013 г. вх. № 24428 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области и отделов ПФР Советского и Центрального районов г. Челябинска» расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Свободы - ул. Коммуны (454091, г. Челябинск, ул. Свободы, 95)  (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска и  Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 февраля 2014 г. (резолютивная часть объявлена 11 февраля 2014 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Челябинской области ООО Предприятие «Жилтехстрой» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ООО Предприятие «Жилтехстрой» заявлено об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявленных требований от имени ООО Предприятие «Жилтехстрой» подтверждены доверенностью от 09 января 2014 г., судом апелляционной инстанции  проверены и приняты.

        Поскольку отказ ООО Предприятие «Жилтехстрой» от заявленных требованиях не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ООО Предприятие «Жилтехстрой» по чеку-ордеру Челябинского отделения № 8597 Сбербанка России от 18 апреля 2014 г. в сумме 2 000 руб., подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина за рассмотрение заявления при обращении в суд ООО Предприятие «Жилтехстрой» не уплачивалась, вопрос об ее возврате в связи с принятием отказа от заявления разрешению не подлежит.

        Руководствуясь статьями ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» от заявленных требований  о признании незаконным бездействия Администрации г. Челябинска, выраженного в нерассмотрении и не даче в установленные законом сроки ответа на заявление от 29 июля 2013 г. вх. № 17100 с учетом письма от 25 октября 2013 г. вх. № 24428 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области и отделов ПФР Советского и Центрального районов г. Челябинска» расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Свободы - ул. Коммуны (454091, г. Челябинск, ул. Свободы, 95).

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 февраля 2014 г.  по делу №А76-24800/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Челябинского отделения № 8597 Сбербанка России от 18 апреля 2014 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья                                                    В.В. Баканов

Судьи:                                                                                                Ю.А.Кузнецов 

                                                                                                            М.Б. Малышев