Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А47-5831/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4497/2014

г. Челябинск

21 мая 2014 года

Дело № А47-5831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Сервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2014 по делу №А47-5831/2013 (судья Бабина О.Е.),

В судебное заседание явились представители:

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Сервис» Ронжин Олег Леонидович (паспорт, доверенность №1703/14 от 17.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ЭЦЕЗИС» (далее – ООО «ПО «ЭЦЕЗИС», истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Сервис» (далее – ООО «Коммунальщик-Сервис», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга за оказанные услуги по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов по договору №2/2011 от 20.12.2010 за октябрь 2011 года, апрель 2012 года и май 2012 года в общей сумме 4 518 руб. 63 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2011 по 20.01.2014 в сумме 718 руб. 27 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований; т.2, л.д.38).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2014 исковые требования ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» удовлетворены частично, в его пользу с  ООО «Коммунальщик-Сервис»  взысканы: основной долг в размере 4 030 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 630 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2, л.д.53-57).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 руб. 42 коп. (т.2, л.д.53-57).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 66-68).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец является единственным юридическим лицом, оказывающим услуги по складированию, хранению, утилизации ТБО (твердых бытовых отходов) на территории города Орска, то есть истец доминирующее положение на рынке оказываемых услуг по размещению (захоронению) ТБО на городском полигоне. Пункт 3.3. договора №2/2011 от 20.12.2010, заключенного сторонами   не соответствует положениям Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», указывает на доминирующее положение истца на рынке услуг, так как альтернативного места  захоронения (размещения) и последующей утилизации ТБО на территории города Орска нет.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность принято судом решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2/2011 от 20.12.2010 возмездного оказания услуг (далее – договор; т.1, л.д.9-11), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по размещению твердых бытовых отходов, вывезенных из обслуживаемого заказчиком участка. Размещение отходов осуществляется на городской свалке ТБО, расположенной севернее пос.Победа г.Орска, ежедневно с 8 до 20 часов. Доставка отходов на объект их размещения производится силами и за счет заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором - 61,73 руб. за 1 куб.м. отходов.

Цена договора определяется стоимостью услуг по размещению отходов, принятых за календарный месяц (расчетный период), количество которых удостоверяется талонами. Учет отходов производится в куб.м.

Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011. Дополнительным соглашением №1 от 06.12.2011 срок действия договора продлен до 30.06.2012 включительно на тех же условиях (т.1, л.д.11).

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет с исполнителем осуществляется двумя платежами: первый платеж является авансовым и производится в сумме 20 000 руб. в срок до 20 числа расчетного месяца, второй платеж является окончательным и производится в оставшейся сумме в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

 Протоколом разногласий принята редакция по оплате оказанных услуг на основании выставленных счетов-фактур за расчетный период (т.1, л.д.12-22), путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика до 20 числа месяца следующего за отчетным (т.1, л.д.10).

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора, по прибытии на объект размещения отходов заказчик передает исполнителю в лице его сотрудника путевой лист и талон согласованной формы, которыми заказчик обязан обеспечить каждое транспортное средство. Количество печатей на путевом листе должно соответствовать количеству рейсов.

Количество доставленных отходов определяется по кубатуре транспортных средств, указанной в их технических документах (для специализированного транспорта), либо по объему кузова: длина х ширина х высота (для неспециализированного транспорта). По требованию исполнителя заказчик обязан незамедлительно предоставить техническую документацию эксплуатируемых транспортных средств для определения их кубатуры (объема).

При приемке отходов производится сверка указанного в талоне количества отходов с количеством, определяемом согласно пункту 3.2. договора. При отсутствии расхождений в талоне ставится штамп о приемке отходов, после чего корешок возвращается водителю. В случае наличия расхождений, исполнитель вправе внести в талон соответствующие изменения с учетом положений пункта 3.2. договора. Если водитель заказчика не согласен на указанное изменение количества отходов, прием отходов не производится.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в одностороннем порядке, талонами на прием ТБО; сторонами не оспаривается.

Факт частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д.21-24).

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение принятых обязательств по договору, ответчиком не оплачены услуги на сумму 4 518 руб. 63 коп., а именно  за октябрь 2011 года в сумме 2 469 руб. 20 коп., за апрель 2012 года в сумме 1185 руб. 21 коп., за май 2012 года в сумме 864 руб. 22 коп., обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором №2/2011 от 20.12.2010 на оказание услуг по размещению ТБО, который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора возмездного оказания услуг, исходя из положений статей 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквального толкования условий договора, доказанности истцом факта оказания объема спорных услуг; отсутствия доказательств оплаты ответчиком этих услуг в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, талонами на прием ТБО; ответчиком не оспаривается, при этом в обоснование своей позиции указывает, что объемы ТБО были согласованы по каждому транспортному средству, при этом истцом необоснованно в одностороннем порядке указаны завышенные объемы ТБО в представленных в материалы дела соответствующих талонах.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что у сторон имеются разногласия в части 8 талонов за апрель 2012 года и 14 талонов за май 2012 года по автомобилю ГАЗ госномер Р517ТС, за октябрь 2011 года в части 13 талонов: 10 из которых по автомобилю ГАЗ госномер Р517ТС, 2 талона по автомобилю ЗИЛ госномер Г928АУ, 1 талон по автомобилю ЗИЛ госномер Н531ВО.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора, по прибытии на объект размещения отходов заказчик передает исполнителю в лице его сотрудника путевой лист и талон согласованной формы, которыми заказчик обязан обеспечить каждое транспортное средство. Количество печатей на путевом листе должно соответствовать количеству рейсов.

Количество доставленных отходов определяется по кубатуре транспортных средств, указанной в их технических документах (для специализированного транспорта), либо по объему кузова: длина х ширина х высота (для неспециализированного транспорта). По требованию исполнителя заказчик обязан незамедлительно предоставить техническую документацию эксплуатируемых транспортных средств для определения их кубатуры (объема).

При приемке отходов производится сверка указанного в талоне количества отходов с количеством, определяемом согласно пункту 3.2. договора. При отсутствии расхождений в талоне ставится штамп о приемке отходов, после чего корешок возвращается водителю. В случае наличия расхождений, исполнитель вправе внести в талон соответствующие изменения с учетом положений пункта 3.2 договора. Если водитель заказчика не согласен на указанное изменение количества отходов, прием отходов не производится.

В материалы дела представлен акт замеров габаритов кузова неспециализированных транспортных средств от 25.11.2011 (т.2, л.д.20), согласно которому объем кузова автомобиля ГАЗ государственный номер Р517ТС составляет 7,4 куб.м., объем кузова автомобиля ЗИЛ государственный номер Н531ВО составляет 9,1 куб.м. Доказательств, подтверждающих технические параметры по автомобилю ЗИЛ государственный номер Г928АУ не представлено.

Истцом данные по перевезенным объемам ТБО скорректированы в сторону увеличения, следующим образом:

1.                на автомобиле ГАЗ госномер Р517ТС:

- за апрель и май 2012 года - с 5 куб.м. до 7,4 куб.м.;

- за октябрь 2011 года с 5 куб.м. до 8 куб.м. по талонам от 17.10.2011, от 18.10.2011, 21.10.2011; до 8,3 куб.м. по талону от 27.10.2011; до 8,2 куб.м. по талонам от 28.10.2011, от 31.10.2011.

2.       на автомобиле ЗИЛ госномер Г928АУ:

- за октябрь 2011 года с 5 куб.м. до 8 куб.м. по талонам от 17.10.2011.

3.      на автомобиле ЗИЛ госномер Н531ВО:

- за октябрь 2011 года с 6 куб.м. до 8,1 куб.м. по талону от 14.10.2011.

Поскольку из  материалов дела не следует, что технические параметры кузова автомобиля ГАЗ госномер Р517ТС, объем которого составляет 7,4 куб.м. изменялись, судом первой инстанции обоснованно скорректированы данные по принятым истцом объемам ТБО по талонам  за октябрь 2011 года до 7,4 куб.м.

Доказательств неправомерного увеличения объемов ТБО по талонам за апрель и май 2012 года на автомобиле ГАЗ госномер Р517ТС, за октябрь 2011 года на автомобиле ЗИЛ госномер Г928АУ, за октябрь 2011 года на автомобиле ЗИЛ госномер Н531ВО, ответчиком в материалы дела не представлено. Корректировка объемов ТБО, принятых истцом по указанным талонам, не противоречит условиям договора и акту замера габаритов кузова неспециализированных транспортных средств от 25.11.2011 (т.2, л.д.20). Доказательств наличия возражений ответчика относительно произведенной истцом корректировки объема ТБО материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон и буквального толкования условий договора, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании долга за оказанные услуги по размещению (захоронению) ТБО по договору № 2/2011 от 20.12.2010 за октябрь 2011 года в размере 1 981 руб. 53 коп., за апрель 2012 года в размере 1 185 руб. 21 коп. и май 2012 года в размере 864 руб. 22 коп., всего на общую сумму 4 030 руб. 96 коп.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не была исполнена своевременно в установленный договором срок, судом первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения суммы долга за октябрь 2011 года, правомерно в соответствие с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 630 руб. 98 коп. за период с 20.11.2011 по 20.01.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%. Расчет процентов ответчиком не оспорен, является правильным.

Утверждение подателя жалобы о