Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А47-10691/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5442/2014

г. Челябинск

22 мая 2014 года

Дело № А47-10691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования сельское поселение Саратовский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 марта 2014 года по делу № А47-10691/2013 (судья Лазебная Г.Н.).

Администрация муниципального образования сельское поселение Саратовский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области (далее – заявитель, администрация Саратовского сельсовета) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от  10.10.2013 о назначении административного наказания по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) вынесенного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому району Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, ОГИБДД, административный орган).

Определением от 24.10.2013 заявление администрации Саратовского сельсовета было принято Арбитражным судом Оренбургской области, с рассмотрением в порядке упрощенного производства, с присвоением делу номера А47-10691/2013.

Определением от 12.12.2013 арбитражный суд первой инстанции перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам административного судопроизводства.   

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2014 производство по настоящему делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - сославшись на нормы ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, указав на то, что поскольку заявитель привлечен к административной ответственности как лицо, отвечающее за осуществление деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, то есть, как орган местного самоуправления, отвечающий за деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности, и не в связи с осуществлением такой деятельности, - дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.   

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация Саратовского сельсовета ссылается на имеющее по ее мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при вынесении определения о прекращении производства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Администрация муниципального образования сельское поселение Саратовский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области зарегистрирована в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области 30.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055646021749 (л.д. 10 – 17).

Пунктом 5 статьи 5 Устава муниципального образования  сельское поселение Саратовский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области (л.д. 45, оборотная сторона) установлено, что к вопросам местного значения сельсовета относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия администрации сельсовета закреплены в статье 31 Устава муниципального образования  сельское поселение Саратовский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области (л.д. 56).

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из имеющегося в деле постановления по делу об административном правонарушении юридического лица от 10.10.2013 № 56 12 04295 (л.д. 18 – 20), должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому району, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что юридическое лицо - администрация муниципального образования сельское поселение Саратовский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области, совершило нарушение п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, - в связи с чем, заявителю назначен штраф в размере 20 000 рублей.

Имеющиеся в материалах настоящего дела иные доказательства, представленные администрацией Саратовского сельсовета при обращении в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением – протокол об административном правонарушении (л.д. 22, 23), определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 25, 26), также содержат данные о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ осуществлялось в отношении юридического лица – администрации Саратовского сельсовета.

В свою очередь, из содержания сопроводительного письма ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому району от 21.11.2013 № 5/22845 (л.д. 73), направленного административным органом в адрес Арбитражного суда Оренбургской области следует, что в арбитражный суд направлялись «копии административного материала в отношении Жданова Александра Сергеевича в совершении правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ».

Жданов А.С. является главой муниципального образования сельское поселение Саратовский сельсовет.

В то же время, из представленных административным органом по вышеуказанному сопроводительному письму документов также следует, что постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены в отношении юридического лица (л.д. 74 – 79), однако, одновременно в представленных административным органом материалах содержится определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении главы администрации МО СП Саратовский сельсовет Жданова А.С. (л.д. 80), определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица (л.д. 85).

Также заинтересованным лицом в материалы дела представлено определение 56 10 026019 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 86), имеющее текст неопределенного содержания.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что в данном случае наличествуют основания для прекращении производства по делу, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3369/13.

Составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 марта 2014 года по делу № А47-10691/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          Ю.А. Кузнецов

                                                                                            В.В. Баканов