Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А07-7473/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5171/2014

г. Челябинск

26 мая 2014 года

Дело № А07-7473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2014 по делу № А07-7473/2013 (судья Насыров М.М.).  

В судебном заседании принял участие директор закрытого акционерного общества «Строительно-инвестиционная компания «Вершина» Чехова Е.И. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.2013).

Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания «Вершина» (далее – общество «ИСК «Вершина», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы,                ул. Островского, д. 53А, в размере его рыночной стоимости, равной         5 170 610 руб. (т. 1, л.д. 8-10).

Определениями от 21.05.2013 и от 27.06.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан и  Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) (т. 1, л.д. 4-7, 128-129).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2014 (резолютивная часть объявлена 12.03.2014) исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 109-115).

С решением суда первой инстанции не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции от 21.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 120-121).  

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Администрация считает, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку представленному истцом в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не принял во внимание то обстоятельство, что рыночная стоимость земельного участка согласно данному отчету занижена по сравнению с кадастровой стоимостью в 12 раз. По мнению Администрации, для полного,  всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции должен был привлечь эксперта для составления соответствующего заключения и дачи пояснений в судебном заседании арбитражного суда.  Между тем суд не сделал этого, несмотря на то, что не обладает глубокими экономическими познаниями, позволяющими правильно оценить отчет профессионального оценщика.  

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец - общество «ИСК «Вершина».

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, правопредшественнику общества «ИСК «Вершина» (Инвестиционно-строительной компании «Туймазы) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 1,129 га в границах, указанных на чертеже, что подтверждается государственным актом на право владения, постоянного пользования землей     № 68-0028 (т. 1, л.д. 15-20, 109, 110).

Согласно сведениям имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 07.03.2013 № 02/13/1-162038 указанный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район,      г. Туймазы, ул. Островского, д. 53А, поставлен на государственный кадастровый учет 03.12.2004 с кадастровым номером 02:65:011227:9, имеет разрешенное использование – для обслуживания и эксплуатации административного здания (т. 1, л.д. 21, 22). 

Постановлением Администрации от 07.04.2006 № 436 закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Туймазы» был передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1,200 га в городе Туймазы по ул. Островского, 53а, относящийся к категории земель поселений, ранее представленный инвестиционно-строительной компании «Туймазы» в постоянное (бессрочное) пользование (т. 1, л.д. 54).

Впоследствии наименование закрытого акционерного общества  «Инвестиционно-строительная компания «Туймазы» изменено на общество «ИСК «Вершина» (т. 1, л.д. 109, 110).   

Сведений о том, что после принятия постановления от 07.04.2006 № 436  о передаче земельного участка обществу в аренду, был оформлен соответствующий договор аренды в отношении земельного участка площадью 11 200 кв. м, в материалах дела не имеется.

Факт сохранения за обществом «ИСК «Вершина» права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам                             №№ А07-14205/2011, А07-20518/2011, А07-12143/2013. 

Кроме того, из материалов дела усматривается также, что обществу «ИСК «Вершина» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 3824,6 кв. м, лит. А, В, В1, по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы, ул. Островского, д. 53А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2009 (т. 2, л.д. 1).   

Как следует из отчета № 6763 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Консалтинг», по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9 составила 5 170 610 руб. (т. 1, л.д. 23-79).

В материалы дела представлено положительное экспертное заключение от 06.05.2013 № 350/05/13, выполненное Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков», согласно которому отчёт № 6763 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности (т. 1, л.д. 80-85).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, общество «ИСК «Вершина» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 № 497 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан» по состоянию на 01.01.2012 и составляет 61 609 296 руб. На данное обстоятельство указано, в том числе, в отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан на исковое заявление (т. 1, л.д. 111-112).

Между тем, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке  спорного земельного участка № 6763, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Консалтинг». Согласно данному отчету рыночная стоимость названного выше земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 5 170 610 руб.

В подтверждение соответствия отчета об оценке № 6763 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки истцом представлено положительное экспертное заключение от 06.05.2013 № 350/05/13, подготовленное Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков».

При таких обстоятельствах оснований для критической оценки отчета    № 6763 с учётом имеющегося в деле положительного экспертного заключения от 06.05.2013 № 350/05/13 судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих об определении иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка, в материалах дела               не имеется. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации                      не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующего ходатайства ответчик и третьи лица, в том числе Администрация, в ходе рассмотрения дела не заявляли. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения