Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А47-7174/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-7174/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7284/2007

г. Челябинск

30 ноября 2007 г.

Дело № А47-7174/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Пивоваровой Л.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 сентября 2007 года по делу № А47-7174/2007 (судья Л.Н. Книгина), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску – Стоян А.В. (доверенность от 13.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С-ПЛАТ» (далее - ООО «С-ПЛАТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее – налоговая инспекция, заинтересованное лицо) от 08.08.2007 № 749 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07 сентября 2007 по делу № А47-7174/2007 заявленные ООО «С-ПЛАТ» требования удовлетворены.

Налоговая инспекция не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его в апелляционном порядке, сославшись на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а потому решение арбитражного суда подлежит отмене.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, налоговая инспекция ссылается на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. Обстоятельства вменяемого обществу правонарушения были выявлены в ходе проверки. Проверяемый платежный терминал, принадлежит ООО «С-ПЛАТ», в ходе проверки установлено, что терминал оснащен контрольно-кассовой системой, способной в момент оказания услуг выдавать клиенту отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек, который в свою очередь, не соответствует требованиям действующего законодательства, то есть на чеке отсутствует заводской номер ККТ, порядковый номер чека и признак фискального режима. Факт получения обществом денежных средств за оказанные услуги подтвержден материалами проверки, терминал № 2620:5439 является собственностью общества и не был передан в аренду, поскольку договор аренды ничтожен, соответственно предпринимательскую деятельность по приему платежей посредством терминала осуществляет ООО «С-ПЛАТ».

Общество отзывом отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на то, что решение арбитражного суда соответствует нормам действующего законодательства, а потому оснований для отмены судебного акта нет. Свою позицию общество мотивировало тем, что в действиях ООО «С-ПЛАТ» нет состава правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ. В момент проведения налоговой инспекцией проверки предпринимательская деятельность от использования ООО «С-ПЛАТ» терминала 2620:5439 ограничивалась исключительно сдачей указанного терминала в аренду с получением дохода в идее арендной платы. Факт получения обществом денежных средств (комиссии) с клиента не имел места.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представитель общества не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 27.06.2007 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ при приеме денежных средств через терминал, принадлежащий ООО «С-ПЛАТ», находящийся в магазине «Магнит» - по адресу: г. Орск, проспект Ленина, д.73.

В ходе проверки установлен факт осуществления денежных расчетов при оказании услуг при оплате сотовой связи на суму 50 руб. Терминалом выдан чек, на котором отсутствовал заводской номер ККТ, порядковый номер чека, ИНН, признаки фискального режима, что тем самым приравнивается к неприменению ККТ, что, в свою очередь, влечет нарушение Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ,  ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

По результатам проверки были составлены: акт проверки (от 27.06.2007 № 0003949) выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (л.д. 49-50); акт правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности, приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем при продаже товаров (оказании услуг) населению от 27.06.2007 (л.д.51); в которых   зафиксированы факты приема наличных денежных средств в сумме 50 руб. и выдача терминалом отпечатанного документа - чека, который, по мнению налоговой инспекции, не является чеком, отпечатанным на ККТ, разрешенной к применению при осуществлении наличных денежных расчетов, так как на нем не печатается заводской номер ККТ и признак фискального режима ККТ, следовательно, терминал не оснащен ККТ.

По мнению Инспекции, терминал не является ККТ, разрешенной к применению, так как не включен в государственный реестр ККТ, не зарегистрирован в налоговом органе, не имеет фискальную память.

По данному факту налоговой инспекцией был составлен  протокол об административном правонарушении от 25.07.2007 № 749 (л.д.31), на основании которого вынесено постановление от 08.08.2007 № 749 о назначении административного наказания, которым ООО «С-ПЛАТ» привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 45).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Принимая решение об удовлетворении требований обществу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом не доказан факт правонарушения, а именно то, что терминал используется заявителем в предпринимательской деятельности.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует нормам материального права и материалам дела.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде взыскания административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пунктом 1 статьи 2 федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Требования, предъявляемые к выдаваемым покупателям (клиентам) чеку или вкладному (подкладному) документу, установлены Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 № 904.

Статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусмотрено, что организации (за исключением кредитных) обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику (далее по тексту - ККТ), опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 10.01.2007 № 1, терминал, в отношении которого была проведена проверка, был передан обществом кредитной организации ОАО «Акционерный коммерческий банк «НОСТА», по акту приема-передачи имущества от 31.01.2007 № 7 (л.д. 41-42), на основании которого использование и обслуживание проверяемого терминала при совершении кассовых операций в порядке, установленном Положением ЦБР от 09.10.2002 № 199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» осуществляет ОАО «АКБ «НОСТА».

Довод налоговой инспекции о том, что ООО «С-ПЛАТ» использует терминал в предпринимательской деятельности, документально не подтвержден.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки налоговая инспекция получила чек, на котором указано, что терминал обслуживается Банком, к тому же доказательств, свидетельствующих о факте получения комиссионного вознаграждения обществом не представлено. Налоговой инспекцией не представлено доказательств вменяемого обществу правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об  оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доводы заинтересованного лица  основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 сентября 2007 года по делу № А47-7174/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    В.Ю. Костин       

Судьи:        М.В. Тремасова-Зинова

Л.В. Пивоварова