Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А07-22284/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5283/2014

г. Челябинск

02 июня 2014 года

Дело № А07-22284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 по делу № А07-22284/2013 (судья Чаплиц М.А.)

12.12.2013 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее –, плательщик, ответчик) штрафа в сумме 82 928, 32 руб. за предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за первый квартал 2013 года.

 Ответственность применены в связи с нарушением ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – закон № 27-ФЗ), что основанием для начисления штрафа. Плательщику было направлено требование об уплате, которое в срок добровольно не исполнено ( т. 1 л.д. 4-5).

Плательщик возражает против заявленных требований, отрицает ошибки в расчетах (т. 1 л.д. 30-31).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2014 требования заявителя удовлетворены частично.

 Суд установил нарушение в виде представления недостоверных сведений – неверном указании отчества застрахованного лица, но снизил штраф до 704 руб., исчислив его с суммы страховых взносов за одного работника (т.1 л.д.85-88).

В апелляционной жалобе от 05.05.2014, плательщик просит решение суда отменить, указывает на отсутствие вины и недоказанность нарушения в виде  предоставлении недостоверной информации, к которой нельзя отнести опечатку в отчестве работника, которую допустила сама работник при заполнении документов (т.1 л.д.94-96).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.03.1998, состоит на учете в территориальном отделении фонда, является плательщиком страховых взносов, несет обязанности по представлению в установленные сроки достоверной отчетности.

13.05.2013 страхователем представлены в фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года. В представленных плательщиком сведениях фондом обнаружена ошибка в отчестве работника (т. 1 л.д. 6).

04.07.2013 плательщиком повторно были направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые не были приняты из-за выявленных ошибок в РСВ-1, а именно, переплата в сумме  72599,64 руб. по страховой части, переходящая с 2012 г. на 01.01.2013 не была разнесена на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц. (т. 1 л.д. 38-39).

07.08.2013 заявителем составлен акт проверки № 477 (т. 1 л.д. 7).

06.09.2013 вынесено решение № 477 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ в размере 82 928,32 руб. (т. 1 л.д. 8).

Требованием № 459 от 04.10.2013 (т. 1 л.д. 12) страхователю предложено до 25.10.2013 уплатить сумму санкции.

28.11.2013 плательщиком в арбитражный суд подано заявление о признании требования фонда № 459 от 04.10.2013 недействительным. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу № А07-21262/2013 заявление плательщика – удовлетворено,  требование фонда № 459 от 04.10.2013г. признано недействительным. Доказательства обжалования судебного решения отсутствуют.

24.01.2014 плательщик обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А07-21262/2013 (т.1 л.д.46-47), приложено судебное решение о признании требования об уплате недействительным (т.1 л.д.58-63), в чем определением суда от 11.02.2014 отказано, но причине того, что по взаимосвязанному делу уже принято судебное решение (т.1 л.д.68-69).

Податель апелляционной жалобы – плательщик ссылается на отсутствие вины в совершении нарушения.

Суд первой инстанции признал представленные сведения недостоверными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 17 Закона 27-ФЗ).

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ законодательством предусматривается два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что управление привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку им был пропущен  двухнедельный срок представления  исправленных сведений.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, а также за отказ в представлении подобных сведений.

В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2012 N ВАС-6350/2010 представление корректирующих индивидуальных сведений с нарушением установленного срока не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

По материалам дела в отчете допущена ошибка в указании отчества застрахованного лица, что не может рассматриваться как «представление недостоверных сведений», а является технической ошибкой. Вывод суда первой инстанции об отсутствии состава нарушения является правильным.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель органа фонда  выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, которое вручается или направляется лицу, в отношении которого вынесено. На основании вступившего в силу решения (по истечении 10 дней со дня вручения) проверяемому лицу направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа.

В соответствии с ч. 1, 3, 7 ст. 22 Закон № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу № А07-21262/2013 требование Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан от 04.10.2013г. № 459 признано недействительным. Указанное решение вступило в законную силу 03.03.2014.

Учитывая, что направление требования об уплате для фонда является обязательной досудебной процедурой, то при признании судом незаконным данного требования, штраф предъявленный к взысканию на основании этого  требования не может быть взыскан. Решение о признании требования об уплате незаконным находилось в материалах дела, вступило в законную силу и должно было быть учтено судом первой инстанции при принятии решения.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при таких обстоятельствах судебное решение следует отменить, в удовлетворении требований фонда отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 по делу № А07-22284/2013 отменить, в удовлетворении требований Управления пенсионного фонда в Советском районе г. Уфы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                                В.В. Баканов

М.В. Малышев