Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А76-24748/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5781/2014

г. Челябинск

09 июня 2014 года

Дело № А76-24748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИКО» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2014 по делу № А76-24748/2013 (судья Катульская И.К.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «РИКО» - Батурина Т.Ю. (доверенность от 04.06.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «РИКО» (далее –                       ООО «РИКО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ООО «РИКО» нежилым помещением - административно-производственным зданием общей площадью 866,5 кв. м, расположенным по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, 6-й жилучасток (т. 1, л. д. 5-8).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее также – заинтересованные лица, т. 1, л. д. 1-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2014 (резолютивная часть объявлена 26.03.2014) в удовлетворении заявления                  ООО «РИКО» отказано (т. 4, л. д. 107-116).

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «РИКО» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 4, л. д. 119-122).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на  то, что представил необходимые доказательства для удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились. С учётом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представителем заявителя заявлено ходатайство об отказе от заявления по делу.

Рассмотрев ходатайство ООО «РИКО» об отказе от заявления по делу,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.

  В силу части 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

  Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

   Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ ООО «РИКО» от заявления по настоящему делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

  Заявление об отказе ООО «РИКО» от заявления по делу подписано представителем заявителя по доверенности Батуриной Т.Ю. Полномочия указанного лица как представителя ООО «РИКО» на отказ от требований подтверждены доверенностью от 04.06.2014 сроком действия до 30.07.2014, которая предусматривает право Батуриной Т.Ю. на полный или частичный отказ от исковых требований.

  Доверенность подписана в качестве директора Раскинд Б.Р., полномочия которого как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, подтверждены информацией из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с принятием отказа заявителя от требований по делу и прекращением производства по делу ООО «РИКО» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по заявлению в размере 2000 руб., уплаченная платежным поручением от 09.10.2013 № 83530, а также по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная платежным поручением от 30.04.2014 № 273.   

Руководствуясь статьями 49, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РИКО» от заявления по делу № А76-24748/2013.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2014 по делу № А76-24748/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИКО» из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере                2000 руб., уплаченную платежным поручением от 09.10.2013 № 83530, а также по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 30.04.2014 № 273.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          Л.А. Суспицина