Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А07-9599/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-9599/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП – 8014/2007

г. Челябинск

04 декабря 2007 года     Дело № А07-9599/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2007 года по делу № А07-9599/2007 (судья Решетников С.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промцентр» (далее – ООО «Промцентр») обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением к Янаульскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее –УФРС) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на здание медпункта.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 сентября 2007 года  требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФРС просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно принимать решение о регистрации перехода права собственности и регистрации права при ликвидации продавца. Полагают, что предметом рассмотрения данного спора должно было быть требование о государственной регистрации перехода права собственности, а не обжалование отказа в государственной регистрации права собственности. Считают, что расходы по уплате государственной пошлины должны быть возложены на заявителя, а не на регистрирующий орган,  управлением не совершено каких – либо действий, нарушающих права и интересы ООО «Промцентр».

О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,   общество с ограниченной ответственностью «Башаукцион» 27.04.2005 в форме аукциона по продаже имущества ДУП «Янаульский элеватор» ГУП «Башхлебпродукт» в рамках конкурсного производства по акту приема передачи от 27.04.2005  к договору купли – продажи № 14 от 27.04.2005, ДУП «Янаульский элеватор» ГУП «Башхлебпродукт» передал ООО МП «Промцентр» здание медпункта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Социалистическая.

Право собственности ДУП «Янаульский элеватор» ГУП «Башхлебпродукт»  на указанное нежилое здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02 АА № 316746 от 04.10.2004.

Янаулской УФРС  истцу отказано в государственной регистрации права собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 27.04.2005 недвижимое имущество в связи  имеющимися противоречиями между заявленным и уже зарегистрированным правом на данный объект недвижимости.

Заявитель, считая отказ незаконным, обратился в суд.

Как установлено, ДУП «Янаульский элеватор» ГУП «Башхлебпродукт»  ликвидировано  на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2005 по делу А07-9900/2003, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о применении по данному делу норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), является правомерным в силу ч. 6 ст. 13 АПК РФ, так как действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права в случае ликвидации стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, которые применены судом при принятии решения, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки и перехода права собственности.

Не принимается судом также довод апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания с ответчика государственной пошлины. Поскольку положениями ст.333.27 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной налоговой службы  по Республике Башкортостан, являясь ответчиком по настоящему делу, не отнесено к категории лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ следует признать правомерным.

Решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 27.09.2007 по делу № А07-9599/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    В.В.Баканов                      

Судьи:        Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин