Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А07-13272/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6493/2014

г. Челябинск

11 июля 2014 года

Дело № А07-13272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева Дмитрия Вениаминовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 по делу № А07-13272/2011 (судья Хомутова С.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Лазарева Дмитрия Вениаминовича - Данилов С.Ю. (доверенность от 19.03.2014);

закрытого акционерного общества «Артемовский железобетонный завод № 1» - Данилов С.Ю. (доверенность от 03.12.2013);

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» - Ткаченко С.В. (доверенность от 01.06.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод № 1» - Махмутов А.Ф. (доверенность от 12.02.2014).

Индивидуальный предприниматель Лазарев Дмитрий Вениаминович (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304665835200190; далее - предприниматель Лазарев Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2012 (резолютивная часть от 17.08.2012) по делу №А07-13272/2011.

Решением арбитражного суда от 05.05.2014 заявление предпринимателя Лазарева Д.В. удовлетворено частично. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2012 (резолютивная часть от 17.08.2012) по делу №А07-13272/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (основной государственный регистрационный номер 0268035303; далее - общество «Стройинвест», ответчик) в пользу закрытого акционерного общества «Артемовский железобетонный завод №1» (основной государственный регистрационный номер 1046601691168; далее - общество «Артемовский ЖБЗ №1») 41 621 400 руб. основного долга, 7 888 122 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с общества «Стройинвест» в доход федерального бюджета 270 547 руб. 61 коп. государственной пошлины, отменено по новым обстоятельствам.

В пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2012 (резолютивная часть от 17.08.2012) по делу №А07-13272/2011 по новым обстоятельствам в части принятия отказа от иска общества «Артемовский ЖБЗ №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод №1» (основной государственный регистрационный номер 1020202085507; далее - общество «ЖБЗ №1, ответчик) о взыскании 16 648 560 руб. основного долга, 1 949 615 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращения производства по делу №А07-13272/2011, отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Лазарев Д.В. просит решение арбитражного суда от 05.05.2014 отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на невозможность частичной отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражным судом также не было учтено, что отказ истца от исковых требований к обществу «ЖБЗ №1» был обусловлен наличием между обществом «ЖБЗ №1» и обществом «Стройинвест» договора о переводе долга от 01.03.2010, который впоследствии был признан недействительным.

Вопрос о переходе к рассмотрению дела по существу арбитражным судом с лицами, участвующими в деле, не обсуждался, их мнение не выяснялось, тем не менее, суд фактически принял решение об отсутствии у предпринимателя Лазарева Д.В. прав требования в отношении общества «ЖБЗ №1».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой предпринимателем Лазаревым Д.В. части.

До начала судебного заседания от общества «ЖБЗ №1», общества «Стройинвест» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчики против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на обоснованность обжалованного судебного акта (рег. №23424 от 08.07.2014, рег. №23152 от 07.07.2014).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители общества «Стройинвест», общества «ЖБЗ №1» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2011 общество «Артемовский ЖБЗ № 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Стройинвест» (первый ответчик), обществу «ЖБЗ № 1» (второй ответчик) о взыскании с общества «Стройинвест» задолженности в размере 24 972 840 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 924 423 руб.62 коп.; о взыскании с общества «ЖБЗ № 1» задолженности в размере 16 648 560 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 949 615 руб.75 коп. в связи с неисполнением ответчиками условий договора от 27.02.2010 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Артемовский железобетонный завод».

В судебном заседании 17.08.2012 общество «Артемовский ЖБЗ № 1» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска к обществу «ЖБЗ №1» о взыскании задолженности в размере 16 648 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 949 615 руб.75 коп., просило взыскать с общества «Стройинвест» 41 621 400 руб. основного долга, 7 888 122 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2010 по 13.06.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2012 исковые требования удовлетворены за счет первого ответчика. Ходатайство общества «Артемовский ЖБЗ №1» об отказе от иска к обществу «ЖБЗ №1» удовлетворено, производство по делу по отношению ко второму ответчику прекращено (т. 6, л.д. 43-52).

Определением арбитражного суда от 08.05.2013 по делу №А07-13272/2011 произведена замена взыскателя по иску общества «Артемовский ЖБЗ №1» на правопреемника - предпринимателя Лазарева Д.В. в порядке процессуального правопреемства (т. 6, л.д. 110-114).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 по делу №А07-5972/2012 договор о переводе долга от 01.03.2010, заключенный между обществом «Стройинвест» и обществом «ЖБЗ №1», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества «ЖБЗ №1» перед кредитором предпринимателем Лазаревым Д.В. в размере 16 648 560 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки; т. 7, л.д. 15-19).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу №А07-5972/2012 определение арбитражного суда по указанному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества «ЖБЗ №1», конкурсного управляющего общества «Стройинвест» Ахтямова Дамира Абдулловича - без удовлетворения (т. 7, л.д. 20-25).

Полагая, что в результате принятия арбитражным судом определения о признании договора о переводе долга от 01.03.2010 недействительным открылись новые обстоятельства, влекущие возможность пересмотра решения арбитражного суда от 23.08.2012 по делу №А07-13272/2011, предприниматель Лазарев Д.В., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление предпринимателя Лазарева Д.В. об отмене решения арбитражного суда от 23.08.2012 по делу №А07-13272/2011 по отношению к обществу «Стройинвест» (первому ответчику), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя Лазарева Д.В. в указанной части основано на пункте 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения арбитражного суда от 23.08.2012 по делу №А07-13272/2011 по отношению к обществу обществом «ЖБЗ №1» (второму ответчику), арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что правопредшественник предпринимателя Лазарева Д.В. отказался от иска к обществу «ЖБЗ №1». В результате заключения предпринимателем Лазаревым Д.В. договора купли-продажи от 07.03.2013 с индивидуальным предпринимателем Макариной Натальей Валерьевной материально-правовые требования по отношению к обществу «ЖБЗ №1» к предпринимателю Лазареву Д.В. не перешли. Отказ истца от иска является безусловным процессуальным действием истца. При рассмотрении судом отказа от иска мотивы совершения указанного процессуального действия не устанавливаются. Новые обстоятельства, о которых заявлено предпринимателем Лазаревым Д.В. возникли после вынесения судом решения от 23.08.2012, но в части прекращения производства по делу не имеют существенного значения для правильного разрешения дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда от 05.05.2014 в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя Лазарева Д.В. подлежащим отмене.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Представление ответчиками - обществом «Стройинвест» и обществом «ЖБЗ №1» в материалы настоящего дела №А07-13272/2011 договора от 01.03.2010 о переводе долга повлекло за собой принятие Арбитражным судом Республики Башкортостан решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2012 как в части удовлетворения иска за счет общества «Стройинвест» (первого ответчика), так и в части принятия отказа от иска к обществу «ЖБЗ №1» (второму ответчику), прекращения производства по делу по отношению ко второму ответчику. 

Учитывая данное обстоятельство, признание вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 по делу №А07-5972/2012 недействительным договора от 01.03.2010 о переводе долга является основанием для отмены решения арбитражного суда от 23.08.2012 в полном объеме.

Возможность пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не полностью, а в части нормами статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 по делу № А07-13272/2011 в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя Лазарева Д. В. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление предпринимателя Лазарева Д.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Соответственно решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 по делу № А07-13272/2011 подлежит отмене по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 по делу № А07-13272/2011 в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лазарева Дмитрия Вениаминовича отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Лазарева Дмитрия Вениаминовича о пересмотре судебного акта удовлетворить в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2012 (резолютивная часть от 17.08.2012) по делу № А07-13272/2011 отменить по новым обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                           Г.М.Столяренко

                                                                                              М.Н. Хоронеко