Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А47-8492/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А47-8492/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8021/2007

г. Челябинск

05 декабря 2007 г.

Дело № А47-8492/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Ермолаевой Л.П., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2007 по делу №А47-8492/2006 (судья Миллер И.Э.), при участии: от открытого акционерного общества «Илекнефть» - Артемьевой И.А. (доверенность от 08.02.2007), от Гуркина Андрея Олеговича – Юдина А.В. (доверенность от 01.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

Романова Ольга Александровна (далее – Романова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Илекнефть» (далее – ОАО «Илекнефть»), Гуркину Андрею Олеговичу (далее – Гуркин А.О.), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Гуркина Олега Алексеевича (далее – Гуркин О.А.) и государственного образовательного учреждения ВПО «Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина» (далее – Университет) о признании недействительным договора от 16.07.2003 обязательства трудоустройства и применении последствий недействительности в виде взыскания с Гуркина А.О. в пользу ОАО «Илекнефть» 97 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2007 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Романова О.А. просит определение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что данный спор подведомственен арбитражному суду. Правового значения и довод о том, что Гуркин О.А. не является акционером ОАО «Илекнефть» не имеет, поскольку данный спор возник из-за нарушения прав акционера – Романовой О.А. Требования истца вытекают из положений, предусмотренных статьей 84 Федерального закона «Об акционерных обществах». Вывод суда о том, что спор является трудовым, не соответствует действующему законодательству, так как вытекает он из деятельности акционерного общества и связан с нарушением порядка одобрения сделки с заинтересованностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей ответчиков и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Представители ответчиков с апелляционной жалобой не согласны, просят суд определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность. В отзывах на апелляционную жалобу пояснили, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку Гуркин А.О. не является участником общества, спор вытекает из трудовых отношений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчиков, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 16.07.2003 между Гуркиным А.О. (обучающийся) и ОАО «Илекнефть» (предприятие) подписан договор обязательства трудоустройства, в соответствии с условиями которого предприятие обязалось оплатить обучение Гуркина А.О. в Университете, а обучающийся по окончании обучения обязан трудоустроится на предприятие для работы по полученной специальности (т.1, л.д.97).

Тогда же между Университетом, ОАО «Илекнефть» (предприятие) и Гуркиным А.О. (студент) заключен договор на оказание платных образовательных услуг №5-238, по условиям которого Университет обучает, а предприятие оплачивает обучение Гуркина А.О. по программе прикладная геология. Стоимость образовательных услуг за 2003-2004 года составила 45 000 руб. (т.1,л.д.98-101).

Согласно платежных поручений №369 от 11.08.2003 и №364 от 19.07.2004 (т.1, л.д.9-10), в счет оплаты за обучение Гуркина А.О., ОАО «Илекнефть» перечислило на счет Университета 97 000 руб.

Считая, что договором от 16.07.2003 нарушены права акционера ОАО «Илекнефть», Романова О.А. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании сделки недействительной, как совершенной с заинтересованностью, а также применении последствий её недействительности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор с участием физических лиц не подведомствен арбитражному суду. Отношения сторон вытекают из трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в порядке искового производства арбитражными судами рассматриваются возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Согласно пункту 4 части 1 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В обоснование исковых требований Романова О.А., являющаяся акционером ОАО «Илекнефть», обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 16.07.2003, указав, что в совершении этой сделки имеется заинтересованность, и она заключена с нарушением требований, установленных законом.

Таким образом, по настоящему делу материально-правовое требование основано на законе, вытекает из деятельности общества и связано с осуществлением прав истца как участника общества.

Согласно положениям пункта 4 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела необходимо принимать во внимание не только субъективный состав сторон, но и основания, по которым заявлен иск.

В данном случае, иск акционера Романовой О.А. о признании недействительной сделки, при совершении которой органом хозяйственного общества (генеральным директором ОАО «Илекнефть» превышены предусмотренные законом полномочия, подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от статуса контрагента по оспариваемой сделке, т.е. непосредственно связан с деятельностью самого общества.

Возникший спор является экономическим, связан с деятельностью ОАО «Илекнефть» и подведомственен арбитражному суду в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт прият с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2007 по делу №А47-8492/2006 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.П.Ермолаева

Т.В. Соколова