Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А47-5587/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5587/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7459/2007

г. Челябинск

11 декабря 2007 г.

Дело № А47-5587/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционные  жалобы  индивидуальных предпринимателей Тамаровского Олега Ильича и Тамаровского Евгения Олеговича на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 03 сентября 2007г. по  делу № А47-5587/2007  (судья Жарова Л.А.),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальные предприниматели Тамаровский Олег Ильич и Тамаровский Евгений Олегович (далее - заявители, предприниматели, ИП Тамаровский О.И., ИП Тамаровский Е.О.)  обратились в Арбитражный суд Оренбургской области о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее –УФРС, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на отдельное помещение площадью152, 5 кв. м., состоящее из комнат №№ 1, 2, 3, 4 во встроенном нежилом помещении № 5с на первом этаже пятиэтажного буто-бетонного кирпичного жилого дома с подвалом литер АА1А2, расположенного в городе Орске по улице Ленинского Комсомола, дом № 21 и об обязании зарегистрировать переход права собственности на  отдельное помещение площадью152, 5 кв. м., состоящее из комнат №№ 1, 2, 3, 4 во встроенном нежилом помещении № 5с на первом этаже пятиэтажного буто-бетонного кирпичного жилого дома с подвалом литер АА1А2, расположенного в городе Орске по улице Ленинского Комсомола, дом № 21.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03 сентября 2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

С решением не согласились индивидуальные предприниматели Тамаровский Олег Ильич и Тамаровский Евгений Олегович и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение, принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм права (неправильным истолкованием норм права).  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, предприниматели указали, что несмотря на наличие государственной регистрации перехода права на момент принятия решения по настоящему делу, решение и ненормативный акт подлежат оспариванию. Обращение заявителей с требованием о возложении обязанностей по осуществлению государственной регистрации перехода права статьей 332 АПК РФ не предусматривается. Уточнение решений арбитражного суда по делам № А47-2649/06-2ГК, № А47-5129/2006АК-23 с указанием даты проведения государственной регистрации не допустимо. На момент рассмотрения заявлений о государственной регистрации перехода права и принятия решения о приостановлении в ЕГРП были зарегистрированы ограничения (аресты) объекта недвижимости. Правоотношения, возникшие между заявителями и ООО «ССВ» по купле-продаже объекта недвижимости не могут влиять на правоотношения между взыскателями и должником (ООО «ССВ»).

УФРС по Оренбургской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что вывод суда о невозможности государственной регистрации прав заявителей при наличии зарегистрированных в ЕГРП обременений на спорное имущество, соответствует законодательству. Кроме того, на момент вынесения решения суда, права заявителей на спорное имущество были зарегистрированы и предмет спора отсутствовал.

В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2649/06-2ГК от 17 августа 2006 г. (л.д. 18-22)  и № А47-5129/2006АК-23 от 10 мая 2006 г. (л.д. 23-25) УФРС по Оренбургской области было обязано зарегистрировать переход права собственности на отдельное помещение площадью152, 5 кв. м., состоящее из комнат №№ 1, 2, 3, 4 во встроенном нежилом помещении № 5с на первом этаже пятиэтажного буто-бетонного кирпичного жилого дома с подвалом литер АА1А2, расположенного в городе Орске по улице Ленинского Комсомола, дом № 21, сообщение об отказе в регистрации перехода права собственности на отдельное помещение площадью152, 5 кв. м., состоящее из комнат №№ 1, 2, 3, 4 во встроенном нежилом помещении № 5с на первом этаже пятиэтажного буто-бетонного кирпичного жилого дома с подвалом литер АА1А2, расположенного в городе Орске по улице Ленинского Комсомола, дом № 21было признано недействительным.   

мая 2007 г. заявители обратились в УФАС с жалобой на действия должностных лиц (л.д. 27-29). От УФАС поступили ответы 18 мая 2007 г. (л.д. 15-17, л.д. 26).

В судебных актах по делу № А47-2649/06-2ГК от 17 августа 2006 г. и № А47-5129/2006АК-23 от 10 мая 2006 г. дата проведения регистрации не указана.

Согласно письма УФРС № 18-24-1204 от 18 мая 2007 г., в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного нежилого помещения были внесены следующие записи о наложении и снятии арестов и иных запрещений:

- запись о запрещении проводить государственную регистрацию прав от 13 мая 2006 г. погашена 23 января 2007 г. на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2006 г. по делу № А47-2649/06-2ГК;

- запись об аресте от 10 октября 2006 г. прекращена 15 июня 2007 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя СО ИОСИП УФССП по Оренбургской области 15 июня 2007 г.;

- запись об аресте от 26 января 2007 г. погашена на основании определения Октябрьского районного суда г. Орска от 13 июля 2007 г.;

- запись об аресте от 05 апреля 2007 г. прекращена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОССП г. Орска УФССП по Оренбургской области от 31 мая 2007 г.;

- запись об аресте от 05 апреля 2007 г. прекращена на основании постановления СПП СО ИОСИП УФССП по Оренбургской области 31 мая 2007 г. (л.д. 26).

Довод заявителя о не применимости иных способов защиты нарушенных прав и интересов для заявителя судом отклоняется.   

Как видно из материалов дела , письмом УФРС № 17-11/911 от 20 июня 2006 г. государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена до снятия ареста в рамках исполнительного производства (л.д. 15-17).  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 51 названного  закона предусмотрено, что  нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности  при наличии зарегистрированных в Едином государственном реестре прав ограничений (обременений) на спорное имущество является законным и обоснованным, поскольку сведения о снятии ареста на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации  отсутствовали.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент вынесения решения судом первой инстанции, переход права собственности на спорный объект был зарегистрирован (л.д. 33, 34), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов подателей апелляционной жалобы.    

Доводы заявителей основаны на ошибочном толковании законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 сентября 2007 г. по делу № А47-5587/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Тамаровского Олега Ильича и Тамаровского Евгения Олеговича  –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи:       Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин