Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А76-7365/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-7365/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8388/2007

г. Челябинск

12 декабря 2007г.                                                         Дело № А76-7365/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2007 г. по делу №А76-7365/2007 (судья Н.Г. Трапезникова), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Геотехнология» (заявителя) - Батурина А.Б. (приказ от 10.12.2003), Камаловой Н.Ю. – (доверенность №10 от 18.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Фирма «Геотехнология» (далее – ООО «Фирма «Геотехнология»,  общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании  недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ИФНС, ИФНС по Центральному району, инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 28.02.2007 №13/12  в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 50 549 рублей 82 копейки и начисления пени в размере 13 768 рублей 90 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2007 требования ООО «Фирма «Геотехнология» удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ИФНС просит решение суда отменить, в удовлетворении  заявленных требований  обществу  отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заинтересованное лицо ссылается на то, что  налогоплательщиком  совершено  налоговое  правонарушение  в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на добавленную стоимость, возникшей в результате  неправильного исчисления налога по причине неправомерного  применения налоговых вычетов за период с 01.01.2003 по 30.09.2006 в результате предъявления обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, которые не соответствуют установленным нормам  заполнения счетов-фактур. Налогоплательщик предъявил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2003 год в общей сумме 50 949 рублей 82 копейки по счетам-фактурам, в которых отсутствуют наименование, ИНН, адрес грузополучателя и покупателя, что не соответствует правилам заполнения счетов-фактур, предусмотренным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган указывает на то, что право на вычет суммы налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам возникает в том налоговом периоде, в котом внесены исправления.

Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Геотехнология» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.  Заявитель считает, что ООО «Фирма «Геотехнология» правильно применило налоговый вычеты по налогу на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам, поскольку положение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает права налогоплательщика  на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных  при составлении и выставлении счетов-фактур. Налоговое законодательство не содержит запрета на внесение в счета-фактуры исправлений, их замены на соответствующий законодательству экземпляр. Материалами дела подтверждена реальность сделок по спорным счетам-фактурам, имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты и оприходования товара.

Общество ссылается на то, что налоговым органом не исследованы все фактические обстоятельства дела, а только формальные условия применения правовой нормы, не учтено устранение обществом выявленных инспекцией нарушений в счетах-фактурах  и предоставление исправленных счетов-фактур до вынесения решения налоговым органом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена выездная налоговая  проверка соблюдения валютного и налогового законодательства  по вопросу правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет косвенных налогов, в частности налога   на добавленную стоимость за период  с 01.01.2003 по 30.09.2006.

По результатам проверки 31.01.2006 оформлен акт № 3 (л.д. 36-47, том 1), которым  инспекция  признала неправомерным предъявление ООО «Фирма «Геотехнология» к вычету налога на добавленную стоимость   в сумме 57 714 рублей 96 копеек, начислены пени в размере 13 530 рублей 21 копейка, в связи с неверным оформлением счетов-фактур, чем, по мнению налогового органа, были нарушены требования подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании акта выездной налоговой проверки 28.02.2007 налоговым органом принято решение №13/12 (л.д. 63-71, том 1), которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость   в сумме 57 714 рублей 96 копеек и соответствующие налогу пени в размере 13 530 рублей 21 копейка.  

В  связи  с поданной налогоплательщиком жалобой от 19.04.2007 №12 (л.д. 73-75, том 1) Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области принято решение от 18.05.2007 №26-07/001279 (л.д. 76-79, том 1), которым оспариваемое  решение инспекции изменено. С учетом изменений обществу предложено уплатить налога на добавленную стоимость в сумме 50 549 рублей 82 копейки, пени в сумме 13 768 рублей 90 копеек, пункт 2.3.1 оспариваемого решения исключен.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа оснований для доначисления налог на добавленную стоимость, взыскания штрафа и пени, поскольку общество, на момент вынесения оспариваемого решения устранило нарушения, допущенные его контрагентами при оформлении счетов-фактур.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса  Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса  Российской Федерации. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Налогового кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации,  порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен  пунктом 6 данной статьи.

То обстоятельство, что в спорных счетах-фактурах отсутствуют реквизиты, предусмотренные пунктами  5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о недействительности счетов-фактур или их недостоверности.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс Российской Федерации  не содержит.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет правомерно был отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей  по уплате  налога на добавленную стоимость инспекцией  не доказан.

Таким образом, реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела, оплата товара и налога на добавленную стоимость произведена денежными средствами, и какие-либо доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий заявителя или его контрагентов, в материалах дела отсутствуют и налоговым органом не представлены.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2007 г. по делу № А76-7365/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска  – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.В. Чередникова                                  

Судьи:      Л.В. Пивоварова

М.В. Тремасова-Зинова