Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А76-4226/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10056/2014

г. Челябинск

03 октября 2014 года

Дело № А76-4226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пронищева Олега Борисовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу № А76-4226/2014 (судья Кузьмин А.Г.).

Товарищество собственников жилья «На Каслинской» (далее – ТСЖ «На Каслинской», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Пронищеву Олегу Борисовичу (далее – ИП Пронищев О.Б., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 48 086 руб. задолженности, а также 9 126 руб. 10 коп. пени (л.д. 5-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до  8 596 руб. 42 коп. (л.д. 59, 70-75).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2014 исковые требования ТСЖ «На Каслинской» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 30 коп. (л.д. 89-97).

В апелляционной жалобе ИП Пронищев О.Б. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 104-107).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Пронищев О.Б. ссылался на то, что ответчиком полностью произведена оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с февраля 2011 года по декабрь 2013 года. Кроме того, истцом при расчете исковых требований не учтены платежи, произведенные ответчиком 11.03.2014 платежными поручениями № 1 и № 19.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ТСЖ «На Каслинской» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Заявление подписано уполномоченным представителем истца Беляевой Натальей Николаевной, чьи полномочия подтверждаются доверенностью № 01 от 01.04.2014.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно тексту заявления, представителю ТСЖ «На Каслинской» известны.

В  соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ИП Пронищева О.Б., согласно которому ответчик не возражает относительно удовлетворения заявления ТСЖ «На Каслинской» об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответственно принимается арбитражным судом, а производство по делу прекращается.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ товарищества собственников жилья «На Каслинской» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Пронищеву Олегу Борисовичу о взыскании 48 086 руб. долга и 8 596 руб. 42 коп. пени, принять.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу № А76-4226/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «На Каслинской» из федерального бюджета 2 289 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 21 от 07.04.2014.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пронищеву Олегу Борисовичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 42 от 12.08.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Л.Л. Логиновских

   О.Б. Фотина