Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А76-4840/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11610/2014

г. Челябинск

07 ноября 2014 года

Дело № А76-4840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Курганские прицепы» (далее – общество «Торговый дом «Курганские прицепы», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (далее – ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Инспекции об исключении общества с ограниченной ответственностью «Стратос» (далее – общество «Стратос», общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 24.05.2013 № 127, обязании  регистрирующий оран восстановить запись о государственной регистрации общества.

Решением арбитражного суда от 21.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «Торговый дом «Курганские прицепы» обратилось с суд апелляционной инстанции с жалобой с учетом уточнения, в которой просит решение арбитражного суда от 21.08.2014 отменить.

Заявитель указывает, что являясь кредитором общества «Стратос»  с суммой задолженности 418 648 руб. 80 коп., информацией из официальной публикации в печатных изданиях о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не располагал, в связи с чем был лишен возможности направить заявление в Инспекцию в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации). Указанное, по мнению заявителя, повлекло нарушение его прав и законных интересов как кредитора должника, решение об исключении общества «Стратос» принято регистрирующим органом неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку регистрирующим органом соблюден установленный законом порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Общество «Торговый дом «Курганские прицепы», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал. 

          Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество «Стратос» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, в ЕГРЮЛ 22.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067447043850, поставлено на учет в налоговый орган по месту нахождения:  г. Челябинск, ул. Шадринская, д. 70 (выписка из ЕГРЮЛ, л.д.113-121).

  На основании справок от 24.05.2013 №127 об отсутствии у общества «Стратос» в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковскому (расчетному) счету и непредставлении отчетности (л.д. 78, 79), регистрирующий орган 24.05.2013 принял решение №127 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д.63, 77).

Сведения о принятии решения от 24.05.2013 №217 опубликованы в  журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №21 (430) от 29.05.2013/6182 (л.д.34, 73-76), а также 24.05.2013 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (выписка - л.д. 120).

23.09.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2137447175776 о прекращении деятельности общества «Стратос» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Заявитель, полагая, что исключение общества «Стратос» из ЕГРЮЛ нарушает его права как кредитора общества, принято с нарушением Закона о регистрации, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Инспекцией предусмотренного статьей 21.1 Закона о регистрации порядка, указав, что общество «Торговый дом «Курганские прицепы» как кредитор юридического лица имело возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить общество «Стратос» из ЕГРЮЛ в порядке указанной нормы. Между тем заявитель не воспользовался своим правом и не представил возражений в установленный законом срок. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом отказано. 

  Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителя Инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о регистрации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1  данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

  Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о регистрации если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Материалами дела подтверждается наличие по состоянию на 24.05.2013 у общества «Стратос» признаков недействующего юридического лица, поскольку данное общество не представляло отчетность с 17.03.2011; в течение последних 12 месяцев движение денежных средств по банковскому (расчетному) счету отсутствует. 

Таким образом, решение Инспекции от 24.05.2013 №127 о предстоящем исключении общества «Стратос» из ЕГРЮЛ соответствует требованиям пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Непоступление в течение трех месяцев с даты публикации заявлений заинтересованных лиц послужило основанием для исключения общества «Стратос» из государственного реестра.

При таких обстоятельствах, административный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы заявителя судом не принимаются с учетом следующего.

  Как следует из представленной в материалы дела копии страниц журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 №21 (430) от 29.05.2013 публикация содержит реквизиты решения, наименование юридического лица, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика, адрес регистрирующего органа (л.д. 73-76). Адрес Инспекции также указан в электронной версии публикации (л.д.34), на содержание которой указывает податель жалобы.

  Особенностью публикации сообщений регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» является размещение объявлений с их разделением на субъекты Российской Федерации и регистрирующие органы. При этом сведения о порядке и сроках направления заявлений не размещаются с их повторением в каждом сообщении, а публикуются единожды в начале соответствующего раздела журнала (л.д.75), что соответствует требованиям пункт 3 статьи 21.1 Закона о регистрации. 

Доказательств того, что в ходе судебного разбирательства в рамках дела А76-7960/2013 о взыскании с общества «Стратос» задолженности в сумме 418 648 руб. 80 коп., у общества «Торговый дом «Курганские прицепы»  отсутствовала возможность заявить возражения в отношении исключения общества из реестра, заявитель суду не представил.

  Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о ведении какой-либо хозяйственной деятельности общества «Стратос», о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности перед обществом «Торговый дом «Курганские прицепы», последнее не обосновало, какие его права и законные интересы будут восстановлены удовлетворением заявления.  

  Поскольку судом не установлено нарушение Инспекцией порядка исключения  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

          Выводы суда первой инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

        Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции  не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2014 по делу № А76-4840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Курганские прицепы» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

     Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

      Судьи:                                                                         Л.В. Забутырина  

                                                                                          Г.М. Столяренко