Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А76-7958/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-7958/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8261/2007

г. Челябинск

19 декабря 2007 г.

Дело № А76-7958/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Челябоблжилкомхоз» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2007 по делу №А76-7958/2007 (судья Скрыль С.М.), при участии: от Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области – Валькевич К.А. (доверенность от 11.12.2007), от Муниципального управления Красноармейская районная «Служба заказчика по ЖКУ» - Валькевич К.А. (доверенность от 14.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие «Челябоблжилкомхоз» (далее – ОГУП «Челябоблжилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Красноармейского муниципального района (далее – Администрация) о взыскании с него задолженности Муниципального учреждения Красноармейская «Служба заказчика по ЖКУ» (далее – Служба заказчика) в размере 684 267 руб. 64 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец предъявляет вышеуказанные требования к Управлению финансов Администрации Красноармейского муниципального района (далее – Управление финансов).

Определением суда первой инстанции от 22.08.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление финансов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2007 в удовлетворении исковых тре6бований ОГУП «Челябоблжилкомхоз» отказано.

В апелляционной жалобе ОГУП «Челябоблжилкомхоз» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что расчетные счета Службы заказчика закрыты, а неисполнение исполнительного листа в течение 9 месяцев следует расценивать как подтверждение отсутствия у должника денежных средств для погашения его задолженности перед истцом. Заявление третьего лица о наличии денежных средств не подтверждено документально.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и второго ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель первого ответчика и третьего лица отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. С решением суда первой инстанции согласен, просит суд оставить его без изменения, ссылаясь на его законность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя первого ответчика и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2006 по делу №А76-10671/2006, в соответствии с которым со Службы заказчика в пользу ОГУП «Челябоблжилкомхоз» взыскан долг в размере 606 004 руб. и проценты в размере 78 263 руб. 64 коп. (л.д.9-13), выдан исполнительный лист №140111 о взыскании с должника указанной суммы (л.д.14).

На основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов, 14.02.2007 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №526/1/07 (л.д.15).

Главой Красноармейского муниципального района от 12.12.2006 №376-р принято распоряжение о ликвидации Службы заказчика (л.д.16).

18.05.2007, по акту передачи исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель передал исполнительный лист №140111 в ликвидационную комиссию (л.д.28).

24.04.2007 ОГУП «Челябоблжилкомхоз» обратилось к ликвидатору Службы заказчика с просьбой о предоставлении информации о включении задолженности в размере 684 267 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов.

Поскольку указанная задолженность в реестр требований кредиторов не была включена, истец обратился в арбитражный суд о взыскании данной задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственник имущества ликвидируемого учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности после проведения ликвидационных мероприятий, то есть после того, когда будет установлен факт невозможности удовлетворения учреждением требований кредиторов, а также отсутствия доказательств завершения процедуры ликвидации Службы заказчика.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из пункта 6 статьи 63 ГК РФ следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

Материалами дела не подтверждается, что Служба заказчика ликвидирована и об этом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истцом, в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения его требований за счет Службы заказчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования ОГУП «Челябоблжилкомхоз» включены в реестр кредиторской задолженности Службы заказчика, что подтверждается (л.д.106). Кроме того, из ликвидационного баланса, составленного на 31.07.2007, и расшифровки к нему дебиторская задолженность Службы  заказчика составляет 21726450 руб. 49 коп. Учитывая это, имеется возможность погашения задолженности за счет  основного должника.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2007 по делу №А76-7958/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Челябоблжилкомхоз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Л.Л.Логиновских

Судьи:        Н.В. Махрова

В.В. Рачков