Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А07-16608/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-12909/2014 г. Челябинск
02 декабря 2014 года Дело № А07-16608/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Вадима Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2014 г. по делу №А07-16608/2014 (судья Валеев К.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства. Отдел Министерства внутренних дел России по городу Салавату Республики Башкортостан (далее - Отдел МВД России по городу Салавату, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кудрявцева Вадима Вячеславовича (индивидуальный предприниматель, ИП Кудрявцев В.В.) по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2014 заявленные требования удовлетворены. ИП Кудрявцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Индивидуальный предприниматель с решением арбитражного суда не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность наличия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что целевым назначением конструкции, установленной на входе в торговую точку «Живая классика», где осуществляется предпринимательская деятельность, является доведение до потенциальных потребителей сведений об ассортименте реализуемых товаров. При этом, данная конструкция не содержит конкретной информации о реализуемой продукции и условиях ее продажи. Поскольку размещенные сведения носят информационный характер о деятельности торговой точки, которые не могут быть отнесены к рекламе, у заявителя отсутствовала обязанность получать разрешение на размещение данной информации в порядке, установленной ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе». Кроме того, ИП Кудрявцев В.В. ссылается на то обстоятельство, что он не получал копию заявления Отдела МВД России по городу Салавату о привлечении к административной ответственности, а также определение суда о принятии данного заявления к производству, в связи с чем был лишен возможности представить письменные возражения. Отделом МВД России по городу Салавату представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым административный орган полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Также представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя. Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей участвующих в деле лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Кудрявцев Вадим Вячеславович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации 312026829600039 (л.д. 18) и осуществляет розничную торговлю штучной продукцией и пивом в помещении, расположенном в доме № 9 по улице С. Юлаева в г. Салават Республики Башкортостан. По факту обращения жителей указанного дома о незаконной реализации спиртных напитков в ночное время и размещении рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома без разрешения, Отделом МВД России по городу Салавату проведена проверка, составлен рапорт КУСП № 21995 от 15.07.2014 об обнаружении признаков административного правонарушения предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что торговая точка «Живая классика» расположена в жилом многоквартирном доме на первом этаже. Помещение ИП Кудрявцев В.В. арендует на основании договора аренды № 1 нежилого помещения от 17.02.2014 для реализации пива и мелкорозничной штучной продукции. Вход в торговую точку «Живая классика» осуществляется со стороны улицы и с подъезда жилого дома, к входу имеется пристрой, на котором размещены стенды в виде баннеров с надписью «Всегда свежее!», «Всегда есть!», «Фирменная точка» с изображением стеклянных бокалов. На фасаде здания с восточной стороны также имеется рекламная конструкция с надписью «Всегда свежее!», «Всегда есть!», «Фирменная точка» с изображением стеклянных бокалов. По информации, полученной из администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, разрешений на установку рекламных конструкций индивидуальному предпринимателю не выдавалось. По результатам проверки заявителем в отношении ИП Кудрявцева В.В. составлены протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол от 15.07.2014 АП№(14)№ 14978 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку. ИП Кудрявцев В.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, им изложены объяснения о незнании законодательства о рекламе, обязательство исправить несоответствия (л.д. 14 - оборот). 08.08.2014 административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым в соответствии с примечаниями к ст. 2.4 КоАП РФ отнесены лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Установка или эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, выдаваемого компетентным органом, либо с нарушением требований технического регламента образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ. Квалифицируя действия индивидуального предпринимателя в соответствии с указанной нормой, административный орган полагает, что размещенная на фасаде и пристрое дома № 9 по улице С. Юлаева в г. Салават Республики Башкортостан информация в виде стендов (баннеров) с надписью «Всегда свежее!», «Всегда есть!», «Фирменная точка» с изображением стеклянных бокалов, носит рекламный характер. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе). Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В пункте 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. На основании пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Положения указанного закона не распространяются на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе). Размещение таких вывесок обусловлено требованиями ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.09.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывающими продавца товаров или исполнителя работ, услуг довести таким образом до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию о предлагаемом к продаже товаре, о фирменном наименовании (наименовании) своей организации, месте ее нахождения (юридическом адресе) и режиме работы. Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. При этом, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров (п. 2 Постановления). Информация, размещенная на баннерах является сведениями о предоставляемых товарах, об ассортименте товара. Цель данных носителей информации, расположенных в непосредственной близости от места осуществления ИП Кудрявцевым В.В. предпринимательской деятельности, также с указанием информации в виде стендов (баннеров) с надписью «Всегда свежее!», «Всегда есть!», «Фирменная точка» с изображением стеклянных бокалов, заключается в обеспечении быстрого оперативного поиска потребителем этого места, направлении потребителя к нужному ему объекту, в формировании интереса, привлечении внимания к данной торговой точке, предоставляемым товарам, способствовании продвижению на рынке этих товаров. Как видно из таблицы иллюстраций бистро «Живая Классика» (л.д. 18-20), конструкции имеют яркое оформление, занимают значительную площадь фасада здания, на котором они расположены, содержат указание товаров, реализуемых ИП Кудрявцевым В.В. в нежилом помещении, что свидетельствует о привлечении внимания неопределенного круга лиц к объекту продажи и способна воздействовать на сознание потребителя таким образом, чтобы убедить его в необходимости получения товаров, в которых он нуждается, именно у данного субъекта предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, стенды (баннеры), установленные на фасаде здания, относятся к рекламной конструкции, в силу ст. 3 Закона о рекламе, установка которой допускается при наличии соответствующего разрешения. Доводы жалобы о том, что размещенные на конструкции сведения носят информационный характер о деятельности торговой точки, которые не могут быть отнесены к рекламе, при изложенных обстоятельствах подлежат отклонению. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А76-12443/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|