Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А07-9327/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12746/2014

г. Челябинск

03 декабря 2014 года

Дело № А07-9327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Билаловой Зульфии Сагитовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 по делу № А07-9327/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).

Индивидуальный предприниматель Билалова Зульфия Сагитовна (далее – предприниматель Билалова З.С., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Загидуллину Венеру Вакифовичу (далее – Загидуллин В.В., кредитор) с заявлением о взыскании 10 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении  заявления Загидуллина В.В. о прекращении производства по делу №А07-9327/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство» Дюрмень» (идентификационный номер налогоплательщика 0251004233, основной государственный регистрационный номер 1020200612431; далее – общество «КФХ «Дюрмень», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Билалова З.С. просит определение суда от 10.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению предпринимателя Билаловой З.С., обращение Загидуллина В.В. с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве общества «КФХ «Дюрмень» непосредственно затрагивало ее права и законные интересы, в защиту которых она и вступила в обособленный спор, опровергая доводы заявления Загидуллина В.В. Отказ от заявления о прекращении производства по делу о банкротстве является признанием необоснованности заявления, что само по себе является основанием для возмещения судебных расходов лицам, участвующим в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. №41904 от 01.12.2014) Загидуллин В.В. просит определение суда от 10.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От предпринимателя Билаловой З.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (рег. №41905 от 01.12.2014).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общедоступной информационной системы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Картотека арбитражных дел» решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 по делу №А07-9327/2010 общество «КФХ «Дюрмень» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никифоров Александр Александрович (далее  - Никифоров А.А.).

Определением арбитражного суда от 01.11.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 определение арбитражного суда от 01.11.2011 отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 арбитражный управляющий Никифоров А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 17.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Гафиятуллин Марсель Наилевич, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

Определением арбитражного суда от 15.05.2014 Гафиятуллин М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Судебные заседания по вопросу утверждения кандидатуры арбитражного управляющего откладывались до 17.07.2014, 18.08.2014, 28.08.2014 соответственно.

Определением арбитражного суда от 29.08.2014 производство по делу о банкротстве общества «КФХ «Дюрмень» №А07-9327/2010 прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом должен быть утвержден.

17.07.2014 Загидуллин В.В. обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении производства по делу №А07-9327/2010 о признании общества «КФХ «Дюрмень» несостоятельным (банкротом) в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Определением арбитражного суда от 22.07.2014 рассмотрение заявления о прекращении производства по делу о банкротстве общества «КФХ «Дюрмень» назначено на 06.08.2014.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС России №39 по Республике Башкортостан, регистрирующий орган) от 10.07.2014 №11-30/09647 жалоба Билаловой З.С. удовлетворена, решение от 11.11.2013 об исключении общества «КФХ «Дюрмень» из ЕГРЮЛ отменено, сведения об обществе «КФХ «Дюрмень» восстановлены в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 (резолютивная часть от 06.08.2014) по делу №А07-9327/2010 производство по заявлению Загидуллина В.В. о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом Загидуллина В.В.  от заявления.  

Предприниматель Билалова З.С. (заказчик) и Минигалиев Ильдар Талгатович (далее – Минигалиев И.Т., исполнитель) заключили договор от 23.06.2014 на оказание юридических услуг, по условиями которого заказчик поручила, а исполнитель обязался оказать юридическую помощь по представительству интересов предпринимателя Билаловой З.С. в регистрирующем органе, Арбитражном суде Республики Башкортостан по исключению должника общества «КФХ «Дюрмень» из ЕГРЮЛ, в рамках дела №А07-9327/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества «КФХ «Дюрмень» (л.д. 4), а заказчик обязалась оплатить оказанные услуги в размере 10 000 руб.

Между сторонами подписан акт оказанных услуг от 08.08.2014 (л.д. 5), в котором заказчик и исполнитель указали, что Минигалиев И.Т. подготовил заявление в регистрирующий орган об отмене записи от 11.11.2013 об исключении должника из ЕГРЮЛ, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу №А07-9327/2010 отложено рассмотрение апелляционной жалобы №18АП-3080/2014 на решение об отказе в привлечении Загидуллина В.В. к субсидиарной ответственности в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 08.08.2014 заказчик передала исполнителю 10 000 руб. в оплату стоимости юридических услуг по договору (л.д. 6).

Полагая, что расходы на оказание услуг по договору от 23.06.2014 понесены в связи с рассмотрением заявления Загидуллина В.В. о прекращении производства по делу о банкротстве, предприниматель Билалова З.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве на заявление Загидуллин В. В. указал, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, так как исключение должника из ЕГРЮЛ произведено МИФНС России №39 по Республике Башкортостан и не связано с неправомерными действиями со стороны Загидуллина В.В., обособленный спор по данному вопросу между кредиторами отсутствует (л.д. 16-17).

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление Загидуллина В.В. о прекращении производства по делу №А07-9327/2010 о банкротстве общества «КФХ «Дюрмень» было мотивировано исключением должника из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа. После отмены решения регистрирующего органа об исключении должника из ЕГРЮЛ, Загидуллин В.В. отказался от заявления о прекращении производства по делу, производство по его заявлению судом было прекращено .

При этом, обособленный спор между предпринимателем Билаловой З.С. и Загидуллиным В.В. по вопросу о прекращении производства по делу о банкротству отсутствовал. Заявление Загидуллина В.В. подано и рассматривалось в рамках основного дела. Оснований считать, что судебный акт о прекращении производства по заявлению Загидуллина В.В. принят в пользу предпринимателя Билаловой З.С., не имеется.

Кроме того, из договора от 23.06.2014, акта от 08.08.2014 приемки юридических услуг следует, что договор заключен до обращения Загидуллина В.В. в арбитражный суд, исполнитель привлечен предпринимателем Билаловой З.С. для оказания иных юридических услуг, не связанных с рассмотрением судом заявления Загидуллина В.В. о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 по делу № А07-9327/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Билаловой Зульфии Сагитовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         З.Н. Серкова

Судьи:                                                                             С.В. Матвеева

                                                                                             М.Н. Хоронеко