Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А07-10414/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13156/2014

г. Челябинск

05 декабря 2014 года

Дело № А07-10414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нурлатский сахар» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2014 по делу № А07-10414/2014 (судья Проскурякова С.В.).   

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Пугачевский карьер» (далее – общество «Пугачевский карьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому  акционерному обществу «Нурлатский сахар» (далее – общество «Нурлатский сахар», ответчик) о взыскании 1 803 354 руб. 89 коп. основного долга по договору поставки, 105 855 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 129, 138-139).

Решением суда первой инстанции от 25.09.2014 (резолютивная часть объявлена 18.09.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме     (т. 1, л.д. 149-154).

Не согласившись с принятым по делу решением, общество «Нурлатский сахар» (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить (т. 2, л.д. 4).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Ответчик указывает, что к исковому заявлению, направленному в его адрес, обществом «Пугачевский карьер» не были приложены документы, обозначенные в исковом заявлении в качестве приложения.

Кроме того, ответчик настаивает на несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; считает, что суд должен был применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Общество «Пугачевский карьер» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 между обществом «Пугачевский карьер» (поставщик) и обществом «Нурлатский сахар» (покупатель) заключен договор № 744 (т. 1, л.д. 26-30), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию (товар) в количестве, ассортименте, по цене, качеству, в срок и на условиях согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар) (пункт 1.1 договора). Спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Все расходы по получению продукции от перевозчика покупатель несет самостоятельно (в том числе расходы по выгрузке, оплате услуг РЖД и прочее) (пункт 2.7 договора).

Цена продукции не включает в себя расходы по доставке, в том числе возмещение стоимости транспортных и иных сопутствующих услуг (пункт 4.1 договора).

Поставщик вправе доначислить покупателю к оплате суммы расходов по доставке, не включаемые в цену продукции (пункт 4.3 договора).     

В случае просрочки (полностью или частично) оплаты стоимости партии продукции и иных причитающихся поставщику платежей по настоящему договору, покупатель несет ответственность согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.2 договора в редакции протокола разногласий от 07.10.2013 к договору поставки) (т. 1, л.д. 30).  

В спецификации № 3 от 14.11.2013 (л.д. 31) стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и цену товара на общую сумму 1 198 880 руб., а также срок оплаты продукции – в течение 10 календарных дней с даты выставления счетов-фактур, срок отгрузки декабрь 2013 г.

В спецификации № 4 от 16.12.2013 (л.д. 32) стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и цену товара на общую сумму    599 440 руб., а также срок оплаты продукции – в течение 15 календарных дней с даты выставления счетов-фактур, срок отгрузки январь 2014 г.

В спецификации № 5 от 15.01.2014 (л.д. 33) стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и цену товара на общую сумму    454 974 руб., а также срок оплаты продукции – в течение 15 календарных дней с даты выставления счетов-фактур, срок отгрузки февраль 2014 г.

Согласно указанным спецификациям покупатель оплачивает транспортные расходы и вознаграждение оператора на условиях 100% предоплаты за железнодорожный тариф. 

Во исполнение условий договора от 07.10.2013 № 744 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 652 760 руб. 97 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 2668 от 23.12.2013, 128 от 16.01.2014, 383 от 18.02.2014, 367 от 14.02.2014, 366 от 13.02.2014, 365 от 12.02.2014, 2610 от 13.12.2013, 2611 от 14.12.2013, 2691 от 24.12.2013, 2692 от 25.12.2013, 2693 от 26.12.2013, 2667 от 22.12.2013, 2666 от 21.12.2013, 2625 от 17.12.2013, 2626 от 18.12.2013, 70 от 02.01.2014, 71 от 03.01.2014, 72 от 04.01.2014, 73 от 05.01.2014, 74 от 07.01.2014, 75 от 08.01.2014, 76 от 09.01.2014, 77 от 10.01.2014, 182 от 17.01.2014, 127 от 15.01.2014 (т. 1, л.д. 35,47, 49, 51, 53, 55, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101). 

Кроме того, истцом ответчику оказаны услуги по транспортировке на общую сумму 2 637 265 руб. 07 коп., что подтверждается актами от 28.02.2014 № 453, от 20.02.2014 № 396, от 20.01.2014 № 155, от 10.01.2014 № 139, от 31.01.2014 № 266, от 31.12.2013 № 2722, от 10.12.2013 № 2572, от 20.12.2013    № 2643 (т. 1, л.д. 37, 39, 41, 43, 45, 77, 79, 81).  

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, что подтверждается платежными поручениями № 554 от 19.05.2014 на сумму 70 000 руб., № 553 от 20.05.2014 на сумму 930 000 руб., № 808 от 10.07.2014 на сумму 1 000 000 руб. (т. 1, л.д. 130-132).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-174 от 25.03.2014 (т. 1, л.д. 102-103).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате стоимости поставленного товара по договору от 07.10.2013 № 744, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. В отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате полученного товара, суд признал обоснованными требования о взыскании задолженности по праву и размеру. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции также признал его верным.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исковые требования общества «Пугачевский карьер» основаны на договоре от 07.10.2013 № 744, который по своей правовой природе является договором поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,            не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки (договор, спецификации и товарные накладные в совокупности), судебная коллегия приходит к выводу о заключенности договора от 07.10.2013 № 744.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать факт получения товара ответчиком, наличие и размер задолженности, а ответчик – факт своевременной и полной оплаты полученного товара.

         Из материалов дела следует, что ответчик получил товар по указанным выше товарным накладным, а также принял услуги по транспортировке, что подтверждается указанными выше актами.

Доводов, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 126), а также в жалобе  не приведено.

         Доказательств, свидетельствующих о поставке некачественного товара, оказании услуг по транспортировке ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется. 

  Доказательств полной оплаты поставленного товара и оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что общество «Нурлатский сахар» не доказало погашение указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 803 354 руб. 89 коп.

Согласно пункту 5.2 договора в редакции протокола разногласий от 07.10.2013 к договору поставки в случае просрочки (полностью или частично) оплаты стоимости партии продукции и иных причитающихся поставщику платежей по настоящему договору, покупатель несет ответственность согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 30).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,