Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А76-5525/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12861/2014

г. Челябинск

05 декабря 2014 года

Дело № А76-5525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 сентября 2014 года по делу  № А76-5525/2014 (судья Щукина Г.С.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургической районе города Челябинска - Насибуллина  Э.Х. (доверенность № 02-21 от 09.01.2014), Заманова  Э.О. (доверенность № 02-01 от 09.01.2014).

13.03.2014 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска (далее –  заявитель, управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Руском» (далее –  общество, плательщик, ООО «Руском») штрафа, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в размере 60 780,61 руб.

Обществом представлены в фонд сведения о суммах начисленных и уплаченных взносов за 1 квартал 2013 года в пределах установленного срока – 15.05.2013 по телекоммуникационным каналам. При проверке обнаружена ошибка – использована форма отчета СЗВ-6-2, утратившая действие с 01.01.2013, следовало использовать форму СЗВ-6-4.

О нарушении заявителю было сообщено 15.05.2013, но надлежащим образом оформленные сведения поступили только 05.08.2013. Действия общества оценены как предоставление недостоверных сведений (т.1 л.д.3).

Отзыв обществом не представлялся.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014  в удовлетворении требований фонда отказано.

Сделан вывод, что представление сведений по отмененной форме отчетности не является нарушением, за которое применяется данный вид ответственности. Решение фонда не содержит данных о не соответствии сведений, указанные в отчете фактическим данным, спорный документ обществом представлен в установленный срок (т.1 л.д.97-103).

27.10.2014 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

При проверке представленных обществом сведений установлено, что они выполнены на устаревшей форме отчетности, что является нарушением закона. Фактические обстоятельства выявленного нарушения понятно изложены в акте о нарушении и в решении о привлечении к ответственности (т.1 л.д.107-109).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Общество  извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав фонд, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Руском» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.06.2011, состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска, является плательщиком страховых взносов (т. 1 л.д. 6-9, 37-38, 58-63).

15.05.2013 плательщиком представлены в фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года (т.1 л.д. 32).

Управлением при проверке файлов обнаружены ошибки, что отражено в протоколе проверки РСВ-1 (т. 1 л.д. 37-38). Уведомлением обществу сообщено об использовании устаревшей формы отчета. Исправленные сведения поступили 05.08.2013 (т.1 л.д.44).

29.10.2013 фондом составлен акт № 98 о нарушении, где указано о применении устаревшей формы отчета (т.1 л.д.26-27).

10.12.2013 фондом вынесено решение № 102 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона №27-ФЗ в виде  штрафа – 60 780,61 руб.  (т. 1 л.д. 19-20). Требованием предложено  уплатить штраф (т. 1 л.д. 15).

По мнению подателя апелляционной жалобы – фонда суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии нарушения со стороны плательщика.

Суд первой инстанции отказал во взыскании штрафа, не установив состава нарушения.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно п. 2 ст. 11 названного закона сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со ст. 17 упомянутого закона за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Обязанность доказывания состава нарушения возлагается согласно ст. 65 АПК РФ  на фонд.

Недостоверность первоначально представленных сведений выразилась в применении устаревшей формы отчетности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ошибочное применение формы отчета не является представлением недостоверных сведений, что действия общества не образуют состава нарушения.

Выводы суда являются правильными, объективной стороной вменяемого нарушения является представление «неполных или недостоверных сведений». В решении о привлечении к ответственности  не указано и представители фонда в судебном заседании не смогли пояснить, каким образом применение устаревшей формы отчетности привело к «недостоверности» сведений, какие показатели отчета следует рассматривать как «достоверные», а какие нет. В качестве довода фонд указывает на невозможность машинной обработки отчета, что не может быть поставлено в вину обществу.

Сроки представления отчета не нарушены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения и на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ:  участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 сентября 2014 года по делу № А76-5525/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Ю.А. Кузнецов 

Судьи                                                                                    В.В. Баканов

                                                                                               И.А. Малышева