Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А76-16830/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-16830/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8779/2007

г. Челябинск

10 января 2008 года                         Дело № А76-16830/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2007 по делу № А76-16830/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Уфимцевой Н.В. (доверенность от 09.01.2008 №03-9),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «УралТехСнаб» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция) от 19.07.2007 № 934.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2007 по делу № А76-16830/2007 (судья Елькина Л.А.) заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в подтверждение применения налоговой ставки 0%, следовало представить в инспекцию в том отчетном периоде, в котором собран полный пакет документов, то есть за март 2007 года.  

В судебном заседании представитель инспекции на доводах апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за февраль 2007 года по налоговой ставке 0 % и документов, представленных в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом.

По результатам проверки вынесено решение от 23.07.2007 № 331 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 418 566 рублей.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о представлении обществом пакета документов не том налоговом периоде, в котором был собран полный пакет документов.

Решением от 19.07.2007 № 934 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 297 643,14 рублей, доначислен налог в сумме 1 488 215,69 рублей, предложено уплатить пени в сумме 69 593,86 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оснований для доначисления сумм налога на добавленную стоимость, а также применение мер налоговой ответственности и начисления соответствующих сумм пени не имелось, так как 180-дневный срок для представления полного пакета документов и подтверждения 0% ставки налога на добавленную стоимость обществом не пропущен и к моменту вынесения оспариваемого решения не истек.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и доказательствам, имеющимся в деле.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НКРФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанныхв пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации,производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на моментопределения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ (последнийдень месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренныхстатьей 165 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов,    предусмотренных   статьей    165    НК    РФ

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта налогоплательщик не представил указанные документы, указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, в законодательно установлен момент возникновения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям, в случае непредставления налогоплательщиком в налоговый орган полного пакета документов.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для доначисления сумм налога на добавленную стоимость, а также применение мер налоговой ответственности и начисления соответствующих сумм пени, так как 180-дневный срок для представления полного пакета документов и подтверждения 0% ставки налога на добавленную стоимость обществом не пропущен и к моменту вынесения оспариваемого решения не истек, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2007 по делу № А76-16830/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов