Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А07-19727/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-19727/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8973/2007

г. Челябинск

30 января 2008 г.

Дело №А07-19727/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2007 по делу №А07-19727/2006 (судьи Халилов Р.М., Фенина Л.Е., Шимкович А.Б.), при участии: от Федеральной налоговой службы  в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан – Доленко О.В. (доверенность от 03.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2007 открытое акционерное общество «Теплоизоляция» (далее – ОАО «Теплоизоляция», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дьяченко А.Н.

Проведенным 22.06.2007 собранием конкурсных кредиторов должника принято решение об утверждении Положения «О порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Теплоизоляция».

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения указанного собрания конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2007 в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 27.11.2007 отменить, признать решение собрания кредиторов недействительным.

При этом уполномоченный орган ссылается на следующие основания: собрание кредиторов проведено до закрытия реестра требований кредиторов и без участия уполномоченного органа; уполномоченный орган своевременно заявил свои требования для их включения в реестр требований кредиторов должника, однако требования судом на момент проведения собрания установлены не были ввиду неявки в судебное заседание конкурсного управляющего; уполномоченный орган был лишен права голосования; полагает, что участие уполномоченного органа в собрании с правом голоса является обязательным при принятии собранием решений, предусмотренных ст.12, п.2 ст.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; не установление судом требований уполномоченного органа не является основанием проведения собрания кредиторов без его участия; конкурсным управляющим не доказано извещение уполномоченного органа о проведении собрания, о котором уполномоченный орган узнал фактически лишь из публикации о торгах – 15.09.2007, в связи с чем установленный абз.3 п.4 ст.15 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов не истек.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

От конкурсного управляющего  Дьяченко А.Н. в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Также конкурсным управляющим представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

С учетом мнения представителя заявителя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление уполномоченного органа в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон), установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, обладающие на собрании числом голосов, пропорционально размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Требования кредиторов устанавливаются судом в порядке ст.100 Закона и включаются в реестр требований кредиторов должника арбитражным управляющим на основании определения суда.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением  установленного Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц. Такое заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего решение, в течение двадцати дней с даты принятия решения, а лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, - в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых собранием кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от  22.06.2007, суд первой инстанции руководствовался выводом о пропуске уполномоченным органом двадцатидневного срока на обжалование такого решения, исчисленного с даты проведения собрания.

Такой вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку на момент проведения собрания требования уполномоченного органа не были установлены судом и, соответственно, не были включены в реестр требований кредиторов, о проведении собрания кредиторов 22.06.2007 уполномоченный орган не извещался (доказательства такого извещения в материалах дела отсутствуют), сведений о получении уполномоченным органом информации о принятом собранием кредиторов решении ранее даты опубликования сообщения о проведении торгов в материалах дела не имеется. Поскольку указанная публикация произведена в Российской газете №205 (4468) от 15.09.2007, а с заявлением в суд уполномоченный орган обратился 02.10.2007, установленный абз.3 п.4 ст.15 Закона двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов уполномоченным органом не пропущен.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа не имелось, поскольку из материалов дела следует, что установленный законом порядок созыва и проведения собрания кредиторов соблюден, решение принято собранием кредиторов в пределах компетенции, определенной ст.12 Закона.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы уполномоченного органа о необходимости его участия в собрании кредиторов с правом голоса не смотря на отсутствие установленных судебным актом требований, не принимаются судом как не основанные на законе (ст.ст.12, 100 Закона).

Также нормативно необоснованной является ссылка уполномоченного органа на невозможность проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения порядка, сроков и условий реализации имущества должника до момента закрытия реестра требований кредиторов.

Порядок продажи имущества должника регламентирован положениями ст.139 Закона, в соответствии с которыми утверждение собранием кредиторов  порядка, сроков и условий продажи имущества должника обусловлено лишь проведением инвентаризации и оценки имущества должника, а также представлением конкурсным управляющим собранию кредиторов на утверждение соответствующего предложения.

Таким образом, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2007 по делу №А07-19727/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                А.А. Арямов

Судьи                    З.Н. Серкова  

О.Б. Фотина