Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А76-17373/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-65/2008

г. Челябинск

05 февраля 2008 г.

Дело № А76-17373/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Студия Гран продакшн – Деловой партнер» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2007 по делу №А76-17373/2007 (судья Гусев А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Студия Гран продакшн – Деловой партнер» (далее – ЗАО «Студия Гран продакшн – Деловой партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Администрации г. Магнитогорска (далее – Администрация, ответчик) о признании договора аренды земельного участка №4553 от 12.02.2007 из земель поселений (жилая территориальная зона), с кадастровым номером 74:33:02 25 02:80 согласно кадастрового плана земельного участка по адресу: г. Магнитогорск, ул. Завенягина, общей площадью 3 177,40 кв.м. для строительства офиса с культурно-оздоровительным комплексом, пристроенного к жилому дому №8 по ул. Завенягина, возобновленным на неопределенный срок.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2007 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Студия Гран продакшн – Деловой партнер» отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Студия Гран продакшн – Деловой партнер» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент окончания срока действия договора аренды, Администрация не выразила желание отказать в продлении договора. Истец продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны ответчика, в связи с чем договор продлен на неопределенный срок. Ответчиком не представлено доказательств направления либо вручения письма №ОДП54/2500 от 29.08.2007 истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжения главы города Магнитогорска от 13.08.2001 №3299-р ЗАО «Студия Гран продакшн – Деловой партнер» предоставлен в аренду на один год земельный участок площадью 3177,40 кв.м. для проектирования магазина-офиса, пристроенного к жилому дому по ул. Завенягина,8 в микрорайоне 133 (л.д.6).

21.11.2001 между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Студия Гран продакшн – Деловой партнер» (арендатор) заключен договор аренды земли №2085, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях договора аренды земельный участок площадью 3177,40 кв.м., с кадастровым номером 74:33:02 25 02:80 сроком до 13.08.2002 (л.д.7-10).

Распоряжением главы города Магнитогорска от 17.03.2004 №1488-р срок аренды земельного участка общей площадью 3177,40 кв.м. из категории земли поселений (жилая территориальная зона), с кадастровым номером 74:33:02 25 02:80, находящегося по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Завенягина, микрорайон №133, предоставленный распоряжением №3299-р от 13.08.2001 ЗАО «Студия Гран продакшн – Деловой партнер» продлен до 13.08.2004 (л.д.12).

Распоряжением главы города Магнитогорска от 30.08.2005 №4144-р отменено распоряжение главы города Магнитогорска от 13.08.2001 №3299-р в связи с предоставлением земельного участка для строительства. Земельный участок общей площадью 3177,40 кв.м. предоставлен истцу в аренду сроком на  два года (л.д.13).

На основании вышеназванного распоряжения 12.02.2007 между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Студия Гран продакшн – Деловой партнер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4553, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель: земли поселений (жилая территориальная зона), с кадастровым номером 74:33:02 25 02:80, согласно кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Завенягина, в границах, указанных в кадастровой карте (л.д.19) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 3177,40 кв.м. (л.д.14-17).

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 05.04.2007.

Срок действия договора установлен до 30.08.2007.

В пункте 2.1 договора установлено, что после истечения срока аренды договора, арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Пунктом 4.4.14 предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок в течение двух дней с момента истечения срока действия договора.

Истец, считая, что продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, 31.08.2007 обратился в арбитражный суд с иском о признании договора №4553 возобновленным на неопределенный срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что арендодатель письмом от 29.08.2007 возразил против продления договора аренды. Срок действия договора истек 30.08.2007, решение органа местного самоуправления на предоставление земельного участка на новый срок не принималось.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названными Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, возобновление договора аренды на неопределенный срок связывается законом с наличием или отсутствием возражений со стороны арендодателя.

Суд первой инстанции исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды от 12.02.2007 прекратил свое действие 30.08.2007, а арендодатель возражал против его возобновления на неопределенный срок.

Заявлением от 12.07.2007 истец просил ответчика продлить срок договора аренды земельного участка (л.д.37).

Письмом от 29.08.2007 №ОДП 54/2500 Администрация отказала истцу в заключении договора на новый срок (л.д.29).

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском в день окончания срока договора (конверт, л.д.26) также свидетельствует о наличии возражения арендодателя против продления договора на новый срок.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2007 по делу №А76-17373/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Студия Гран продакшн – Деловой партнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  М.Т.Хасанова

Судьи:                                                                                        З.Н.Серкова

                                                                                                    О.Б.Фотина